Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13922/2011 (ключевые темы: пролонгация - под стражей - обвинение - избрание меры пресечения - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13922/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 14.11.2011 года кассационные жалобы защитника Литвина А.Н. и обвиняемого Печенкина С.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.10.2011 года, которым

Печенкину Сергею Сергеевичу, ранее судимому 02.09.2005 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 9 месяцев и 22.01.2008 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - ст.ст. 70, 74 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 10 месяцев 08 суток, то есть до 01 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав выступление обвиняемого Печенкина С.С., защитника Литвина А.Н., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Печенкин С.С. органом предварительного расследования обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В производстве СО отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы находится уголовное дело N ..., возбужденное 16.12.2010 года СО отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 21.12.2010 года задержан Печенкин С.С., которому 11 мая 2011 года предъявлено обвинение по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

22.12.2010 года Нагатинским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21.02.2011 года. Срок содержания Печенкина С.С. под стражей многократно продлевался судом, последний раз до 24.10.2011 года.

Срок предварительного расследования по делу также неоднократно продлевался, последний раз 23 сентября 2011 года до 10 месяцев 09 суток, то есть до 01 ноября 2011 года.

С согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Печенкину С.С. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 01 ноября 2011 года включительно.

Постановлением суда от 24.10.2011 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Печенкина С.С. продлен до указанного в ходатайстве срока.

В кассационной жалобе обвиняемый Печенкин С.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, указывая при этом, что судом не подтверждены выводы о том, что он может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также не учел, что он на момент задержания, а также его жена, работали, имели источник дохода, в связи с чем мотивов для совершения преступления у него не было, что он страдает тяжкими заболеваниями, нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, а состояние его здоровья в условиях следственного изолятора ухудшается.

Считает, что суд необоснованно принял решение только на том основании, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а органом предварительного расследования его уголовное дело было сфабриковано по заявлению потерпевшего, написанному под психологическим давлением оперативных сотрудников, в отместку за то, что он отказался сотрудничать с ними, инкриминируемого ему преступления не совершал, так как между ним и потерпевшим Чичиковым просто произошла обоюдная драка, в ходе которой он нанес ему побои.

Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В кассационной жалобе адвокат Литвин А.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что следователем было представлено суду на рассмотрение ходатайство, в котором высказаны предположения, выводы о том, что он может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены конкретными данными.

Ссылается на положения ст. 7, ст. 108 и ст. 99 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 10.10.2003 года, N 1 от 05.03.2004 года, считает, что в материалах уголовного дела не имеется мотивов и оснований, доказывающих невозможность избрания Печенкину С.С. иной меры пресечения, нахождение обвиняемого, страдающего тяжелыми заболеваниями, под стражей негативно сказывается на состоянии его здоровья.

Кроме того, указывает, что все разумные сроки расследования уголовного дела истекли, несмотря на это, следствие целенаправленно затягивает выполнение требований ст. 217 УПК РФ, доводы следователя об особой сложности уголовного дела, принятые судом, не соответствуют действительности, так как в ходе расследования по делу было выполнено лишь небольшое количество следственных действий, часть из которых была выполнена уже после возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.

Просит постановление суда признать незаконным и необоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Продлевая Печенкину С.С. срок содержания под стражей, суд учел необходимость выполнения с обвиняемым требований ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 221 УПК РФ, особую сложность уголовного дела, выразившуюся в объеме следственных действий, позиции обвиняемого и потерпевшего по делу, тяжесть инкриминируемого Печенкину С.С. обвинения, сведения о состоянии здоровья, согласно которым данных о невозможности содержания обвиняемого под стражей не имеется, данные о его личности, в том числе, наличие у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, обвинение в совершении умышленного корыстного преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что дает достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Печенкин С.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

С момента возбуждения уголовного дела 16.12.2010 года следствием был выполнен определенный объем следственных действий, направленных на установление истины по делу, уголовное дело 25.08.2011 года направлено Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы, который 31.08.2011 года возвратил уголовное дело для производства дополнительного расследования, что повлекло за собой необходимость продления сроков следствия, срока содержания обвиняемого под стражей свыше 8 месяцев с целью устранения недостатков следствия по решению прокурора.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Печенкину С.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы защитника Литвина А.Н. и обвиняемого Печенкина С.С. о бездоказательности ходатайства следователя, изложенные в кассационных жалобах, не основаны на материалах дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были отвергнуты судом по приведенным в судебных решениях мотивам.

Оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения на иную, не связанную с арестом, о чем он просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 108-109 УПК РФ, с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора, с исследованием представленных материалов.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года в отношении Печенкина Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи