Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13929/11 (ключевые темы: генеральная прокуратура - отбывание наказания - проверка - УПК - рассмотрение жалоб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13929/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Иващенко А.Е. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность и необоснованность ответов должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ от 13.08.2010 г., 18.08.2010 г., 23.08.2010 г., 18.01.2011 г., 21.01.2011 г., 27.01.2011 г., 28.01.2011 г., 1.03.2011 г., 11.03.2011 г. направленных на его обращения, оставлена без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Иващенко А.Е., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области г. Бор, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными решения (ответы) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ от 13.08.2010 г., 18.08.2010 г., 23.08.2010 г., 18.01.2011 г., 21.01.2011 г., 27.01.2011 г., 28.01.2011 г., 1.03.2011 г., 11.03.2011 г. направленных на обращения Иващенко А.Е. По мнению заявителя должностные лица Генеральной прокуратуры РФ обязаны были рассмотреть его жалобы в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ и по результатам проверки вынести процессуальное решение в форме постановления.

Постановлением суда от 16 июня 2011 года жалоба Иващенко А.Е. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иващенко А.Е. оспаривая постановление судьи, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что меры по устранению допущенных нарушений должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ не принимаются, а по результатам проверки не выносятся решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, указывает на нарушение его прав на защиту, поскольку он был лишен права участия в судебном заседании, просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, пришел к выводу о том, что Иващенко А.Е. обжалует решения должностных лица Генеральной прокуратуры РФ, связанные с рассмотрением его жалоб на вступивший в законную силу приговор суда.

По мнению судебной коллегии, жалоба Иващенко А.Е. рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка. Должностные лица Генеральной прокуратуры РФ, рассмотрев обращения Иващенко А.Е. в рамках своих полномочий, исходя из предмета обжалования и доводов заявителя, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ. Обжалуемые заявителем действие сотрудников прокуратуры не затрудняют доступ Иващенко А.Е. к правосудию, поскольку он не лишен права обжаловать приговор в установленном законом порядке.

По смыслу закона, осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы и заявившему ходатайство об участии в судебном заседании по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть это право обеспечено, если судьей такое участие будет признано необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия. При этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Заявителю должна быть предоставлена возможность изложить в суде свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в деле его адвоката или других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Иващенко А.Е. о нарушении его право на защиту в виде лишения его права непосредственно изложить свою позицию по рассматриваемой жалобе, поскольку из поступивших материалов усматривается, что жалоба осужденного отбывающего наказание в местах лишения свободы, судом рассмотрена в его отсутствие, при этом, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, предусмотренной законом возможностью направить в суд своего представителя Иващенко А.Е. не воспользовался.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года по итогам рассмотрения жалобы Иващенко А.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи