Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13962 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - обвинение - заключение под стражу - избрание меры пресечения - международные стандарты оценки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13962

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от "16" ноября 2011 года кассационные жалобы адвоката Мещерякова М.Н. и обвиняемого Шлепнева С.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от "22" октября 2011 года, которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемому Шлепневу С.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 17 суток, то есть до 24 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., адвоката Мещерякова М.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Мещерякова М.Н. и обвиняемого Шлепнева С.В. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

24 июня 2011 года МСО на воздушном и водном транспорте ММСУ на транспорте СК РФ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту причинения неустановленными лицами из числа сотрудников ЛУВД в аэропорту Домодедово телесных повреждений Латышеву О.П.

7 июля 2011 года Шлепнев С.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

8 июля 2011 года Шлепневу С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

8 июля 2011 года в отношении Шлепнева С.В. постановлением Головинского районного суда г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 сентября 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ММСУ на транспорте СК РФ на два месяца 00 суток, то есть до 24 ноября 2011 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2011 года срок содержания под стражей Шлепнева С.В. продлен на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 17 суток, то есть до 24 ноября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Шлепнев С.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, указывая на то, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с явным несоответствием выводов суда материалам дела, представленным в обосновании ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в котором нет ни одного фактического основания подтверждающую его необходимость содержания под стражей, а именно нет конкретных данных, что он может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на следствие, потерпевших и свидетелей и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, что суд не в полной мере учел его личность, что он зарегистрирован и постоянно проживает на территории Московской области, его семья является многодетной, что на иждивении находится трое детей и жена, которая занимается уходом за новорожденным ребенком, и не работает.

Кроме того, указывает на то, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство о применения к нему залога или подписке о невыезде с учетом обстоятельства дела и его личности и состоянии здоровья его детей, что он ранее не судим, положительно характеризуется с места работы.

В кассационной жалобе адвокат Мещеряков М.Н. указывает на те же доводы и просит постановление отменить, избрать в отношении Шлепнева С.В. меру пресечения в виде залога в сумме ... рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Решение о продлении срока содержания Рамазанов Э.Р. под стражей принималось судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции с учетом имеющихся данных правильно отметил, что, Шлепнев С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, имеются основания к содержанию обвиняемого под стражей, что оставаясь на свободе Шлепнев С.В. сможет оказывать давление на свидетелей, потерпевшего и других участников судопроизводства, при этом основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, к моменту рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей не отпали. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. При таких обстоятельствах доводы обвиняемого о том, что постановление суда является незаконным, судебная коллегия признает несостоятельными.

Что касается доводов кассационных жалоб адвоката Мещерякова М.Н. и обвиняемого Шлепнева С.В. о том, что органами следствия не представлены реальные, объективно подтверждающие и достоверные сведения, свидетельствующие о том, что он может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, то они являются необоснованными, поскольку в постановлении суда приведены конкретные и достаточные основания для таких выводов, которые подтверждаются представленными суду материалами.

Доводы кассационных жалоб адвоката Мещерякова М.Н. и обвиняемого Шлепнева С.В. о том, что судом не были учтены данные о личности обвиняемого, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Шлепнева С.В.

В тоже время, учитывая тот факт, что 14 ноября 2011 года постановлением Головинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство заместителя руководителя МСО на ВВТ ММСУТ СК РФ и ранее избранная Шлепневу С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест на срок до 24 января 2012 года, судебная коллегия считает необходимым постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2011 года изменить, срок содержания под стражей в отношении Шлепнева С.В. считать продленным до 14 ноября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от "22" октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шлепневу С.В. изменить: срок содержания под стражей в отношении Шлепнева С.В. считать продленным до 14 ноября 2011 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Мещерякова М.Н. и обвиняемого Шлепнева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи