Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-13982 (ключевые темы: под стражей - продление срока - обвинение - меры пресечения - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-13982

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2011 года кассационные жалобы обвиняемого и его защитника на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым

Гришину Сергею Александровичу, родившемуся ... года в г. ..., зарегистрированному в г. ...,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 26 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения обвиняемого Гришина С.А. и его защитника - адвоката Клименко Н.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

26 мая 2011 года в отношении Гришина С.А. и иного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, и в тот же день Гришин был задержан.

27 мая 2011 года Гришину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 26 июля 2011 года.

25 июля 2011 года срок содержания обвиняемого Гришина под стражей продлен до 26 августа 2011 года, а 24 августа 2011 года - до 26 октября 2011 года.

18 октября 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Гришина продлен руководителем следственного органа до 26 декабря 2011 года.

25 октября 2011 года судья Хамовнического районного суда г. Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Гришина под стражей до 26 ноября 2011 года, сославшись на отсутствие оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

На это постановление судьи поданы кассационные жалобы обвиняемым Гришиным С.А. и его защитником - адвокатом Клименко Н.А., в которых они просят отменить судебный акт и избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, ссылаясь на то, что оснований для дальнейшего содержания Гришина под стражей не имеется; в судебном акте не приведено конкретных фактических данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого на свободе; судьей не оценены данные, свидетельствующие о волоките при проведении предварительного следствия и необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей на столь длительный срок; судьей не принято во внимание, что у следователя отсутствовали основания для предъявления Гришину обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Обвиняемый Гришин также ссылается в кассационной жалобе на то, что ему не было предоставлено последнего слова.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ч. 2 ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, и при этом отсутствуют основания для изменения избранной Гришину ранее меры пресечения.

Доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ ("Отмена или изменение меры пресечения"), в кассационных жалобах не содержится.

Вопреки утверждению кассаторов, выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания Гришина под стражей не могут быть признаны необоснованными, поскольку эти выводы соответствуют исследованным в судебном заседании материалам.

Правильность изложения в судебном акте сведений, содержащихся в представленных следователем материалах, в кассационных жалобах не оспаривается.

Не содержится в представленных материалах и данных, свидетельствующих о волоките при производстве предварительного следствия и необоснованном затягивании расследования.

Отсутствуют в исследованных в судебном заседании материалах и данные, опровергающие выводы судьи и свидетельствующие о невозможности содержания Гришина под стражей, в том числе и по состоянию здоровья.

Учтены судьей и данные о личности Гришина, которые не являются сами по себе основанием для признания судебного акта незаконным.

Существо обстоятельств, подлежащих установлению и расследованию, а также объем предстоящих следственных действий, согласуется с выводом судьи о возможности продления срока содержания Гришина под стражей до шести месяцев.

Ссылка кассаторов на обстоятельства, связанные с обоснованностью предъявленного обвинения, не относится к тем данным, которые подлежат разрешению судьей при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе и доводы стороны защиты.

При этом судебная коллегия отмечает, что установленная процедура судопроизводства по разрешению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, не регламентирует предоставление обвиняемому последнего слова.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года в отношении Гришина Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи