Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-13990 (ключевые темы: причинение вреда - следственный орган - доступ к правосудию - досудебное производство - сообщение о преступлении)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-13990

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Горба А.Н.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2011 года кассационную жалобу Ермолаевой В.И. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ермолаева Н.В. и Ермолаевой В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудника Следственного комитета РФ.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., мнение прокурора Карасева О.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ермолаев Н.В. и Ермолаева В.И. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным и необоснованным действия сотрудника СК РФ по их, Ермолаевых, сообщению о преступлении, совершенном, по мнению заявителей, заместителем руководителя СУ СК РФ по Смоленской области.

Постановлением судьи в удовлетворении жалобы отказано в связи с тем, что при рассмотрении обращения заявителей в СК РФ не было допущено нарушения требований действующего законодательства; принятое следственным органом решение по этому обращению не причинило ущерба конституционным правам заявителей и не затруднило им доступа к правосудию.

Не соглашаясь с постановлением судьи и полагая его подлежащим отмене, заявитель Ермолаева В.И. указывает в своей кассационной жалобе, что судьей не дана надлежащая оценка доводам жалобы и не принято во внимание, что следственным органом не выполнены требования уголовно-процессуального закона о порядке проверки сообщения о преступлении; в поданном ими, Ермолаевыми, сообщении о преступлении были приведены все данные, необходимые для проверки этого сообщения в порядке ст. 144 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из уголовно-процессуального закона (ст. 125 УПК РФ), судья принимает, в частности, решение об удовлетворении жалобы заявителя при наличии данных, свидетельствующих о том, что совершенные должностным лицом действия либо допущенное бездействие причинили ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднили им доступ к правосудию.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается в кассационной жалобе, обращение Ермолаевых в СК РФ было направлено этим следственным органом для рассмотрения и проверки в СУ СК РФ по Смоленской области; об этом решении следственного органа заявители были извещены.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что следственным органом не было допущено бездействия в отношении обращения заявителей.

Решение должностного лица СК РФ о направлении обращения заявителей в нижестоящий следственный орган, как правильно установлено судьей, не причинило ущерба конституционным правам Ермолаевых, поскольку подобное решение не препятствует, при наличии предусмотренных законом оснований, проверке по существу изложенных последними обстоятельств.

При этом судебная коллегия находит, что исходя из своих должностных полномочий, в частности исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращений о привлечении к уголовной ответственности указанных в них лиц, уполномоченные должностные лица следственных органов, в том числе и СК РФ, вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителя.

Судебная коллегия также отмечает, что обстоятельства, касающиеся наличия либо отсутствия в заявлении о преступлении данных, от которых зависит разрешение вопроса о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, не могут быть разрешены судом по существу применительно к процедуре, регламентированной ст. 125 УПК РФ, так как оценка указанных обстоятельств на стадии досудебного производства относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, а в судебном акте указаны и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданной жалобы.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным, обоснованным и мотивированным, а приведенные кассатором доводы не опровергают выводов судьи о том, что решение сотрудника СК РФ в отношении обращения Ермолаевых не противоречило требованиям действующего законодательства и не причинило ущерба конституционным правам и свободам заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года по жалобе Ермолаева Н.В. и Ермолаевой В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи