Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-13995 (ключевые темы: розыск осужденных - УПК - жалоба на действия - участники уголовного судопроизводства - правоохранительные органы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-13995

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2011 года кассационную жалобу, поданную от имени Малтабара А.А., на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной от имени Малтабара А.А., в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы от 10 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

от имени Малтабара А.А. в Кузьминский районный суд г. Москвы поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы от 10 мая 2011 года.

Постановлением судьи в принятии этой жалобы отказано, в связи с тем, что отсутствуют достоверные данные о подаче указанной жалобы именно Малтабаром А.А., поскольку последний, будучи осужденным приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 года к реальному лишению свободы, на провозглашение приговора не прибыл, скрылся от правоохранительных органов, в связи с чем был объявлен его розыск, до настоящего времени местонахождение осужденного Малтабара А.А. не установлено.

На это постановление судьи подана кассационная жалоба от имени Малтабара А.А., в которой ее неустановленный автор настаивает на отмене судебного акта, ссылаясь на то, что отказ в принятии жалобы по указанным судьей основаниям противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, препятствует доступу Малтабара А.А. к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из уголовно-процессуального закона (ст. 123 УПК РФ), жалобу на действия и решения следственных органов в порядке, регламентированном ст. 125 УПК РФ, вправе подать персонально либо участник уголовного судопроизводства, либо лицо, чьи интересы затронуты обжалованным решением.

Эти требования закона предопределяют возможность принятия к производству и рассмотрения по существу только такой жалобы, которая подана персонально заявителем при условии отсутствия данных, свидетельствующих о подаче жалобы не самим заявителем, а иным неуполномоченным лицом от его имени.

Как правильно указано судьей в обжалованном постановлении, в жалобе, поданной от имени объявленного в розыск осужденного Малтабара А.А., отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что в суд обратилось именно данное лицо.

С учетом этого судебная коллегия находит решение судьи об отказе в принятии к рассмотрению по существу жалобы, поданной от имени скрывающегося от правоохранительных органов и объявленного в розыск осужденного Малтабара А.А. законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной от имени Малтабара А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи