Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14011 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - задержание - изолятор временного содержания - представление интересов - решение об отказе)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Михайлова В.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года, которым

Михайлову Вадиму Викторовичу, о признании незаконным и необоснованным постановления от 29.04.2010 г. следователя СО по Дорогомиловскому району СУ СК по г. Москве В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД Г., Г. и А.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление адвоката Гущина В.А., представляющего интересы Михайлова В.В. и мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года Михайлову В.В. отказано в принятии к производству жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления от 29.04.2010 г. следователя СО по Дорогомиловскому району СУ СК по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД Г., Г. и А.

В кассационной жалобе Михайлов В.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом его доводы проигнорированы, им не дана надлежащая оценка, как не дона оценка и постановлению следователя, которое он обжалует и тем самым затрудняется его доступ к правосудию.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд, проверив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу, что жалоба заявителя не подлежит принятию к производству.

В ходе проведенной проверки установлено и отражено в постановлении следователя об отказе в возбуждении дела, что задержанный Михайлов В.В. поступил в ИВС со справкой из травмпункта ГП N 58 г. Москвы с кровоподтеками и ссадинами, а жалоб на действия сотрудников милиции во время нахождения в ИВС от Михайлова В.В. не поступало (л.д. 13).

Кроме того, как усматривается из материалов, постановление следователя Николаева А.Н. от 29.04.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, избивших, якобы, при задержании Михайлова В.В., как и показания самого Михайлова В.В. об этом, исследовались в судебном заседании суда первой инстанции и этим обстоятельствам дана оценка в приговоре от 31.05. 2010 г.

В связи с изложенным, суд обоснованно вынес решение об отказе в принятии к производству жалобы Михайлова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку поставленные в ней вопросы исследовались в судебном заседании по итогам которого 31.05.2010 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы был постановлен приговор и разъяснил заявителю право обращения с жалобой в порядке надзора.

Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено. В кассационной инстанции при рассмотрении данной жалобы интересы Михайлова В.В. представлял адвокат.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года по жалобе Михайлова Вадима Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи