Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14031/2011 (ключевые темы: частное определение - необоснованный отказ - фото - заявление об отводе - автор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14031/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Васиной И.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Лебедевой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационные жалобы заявителя Евдокимовой Г.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года, которым жалоба заявителя Евдокимовой оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснение заявителя Евдокимовой Г.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Евдокимова Г.Н. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 июля 2010 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года жалоба заявителя Евдокимовой Г.Н. оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявитель Евдокимова Г.Н. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд не указал в постановлении каким доказательствам он доверяет и почему, судом не соблюдены процедура судопроизводства. Заявитель указывает, что суд лишил ее гарантированных УПК РФ прав. Нарушение своих прав автор кассационных жалоб усматривает в том, что судебное заседание было начато со значительным опозданием, судом было отказано в удовлетворении ходатайства о производстве фото и видеосъемок, а также в вызове и допросе в качестве свидетелей должностных лиц органов внутренних дел, прокуратуры и председателя Преображенского районного суда г. Москвы, в отказе в удовлетворении ходатайств о вынесении частного постановления в адрес сотрудников ОВД и прокурора, о наложении ареста на имущество, о применении мер государственной защиты в отношении свидетелей. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении жалобы, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено неуполномоченным лицом, по результатам неполно проведенной проверки. По мнению автора кассационных жалоб, по результатам проверки ее заявления надлежит возбудить уголовное дело по ст.ст. 116, 316 УК РФ. Заявитель полагает, что решение суда является неправосудным, так как ею заявлялись ходатайства об отводе прокурора и судьи, в удовлетворении которых было необоснованно отказано.

В кассационных жалобах содержится просьба постановление суда отменить, вынести частное определение в адрес председателя Преображенского районного суда г. Москвы и прокурора, участвовавшего при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационных жалоб заявителя Евдокимовой Г.Н., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы заявителя Евдокимовой Г.Н. о незаконности постановления от 6 июля 2010 года судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам заявителя, все ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

В соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального закона, постановления суда об отклонении заявлений об отводе судьи либо прокурора не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Как следует из представленных материалов, жалоба заявителя Евдокимовой Г.Н. рассмотрена в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.

Судебная коллегия не усматривает оснований для вынесения частного определения в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года по жалобе заявителя Евдокимовой Г.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи