Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-14038 (ключевые темы: пролонгация - срок содержания под стражей - предъявление обвинения - три месяца - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-14038

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Лянгасова И.А. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года, которым

Боковому К.С., ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 05 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнение адвоката Лянгасова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело в отношении Бокового К.С. возбуждено 06 сентября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

06 сентября 2011 г. Боковой был задержан в качестве подозреваемого. 07 сентября 2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 декабря 2011 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Боковому срока содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до 05 декабря 2011 года включительно.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Бокового под стражей продлен до 05 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Лянгасов И.А. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что до настоящего времени Боковому не предъявлено обвинение, он незаконно содержится под стражей, не имеется каких-либо доказательств, что Боковой, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, он положительно характеризуется, является студентом колледжа, проживает в общежитии в г. Москве.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бокового, возбужденное с согласия руководителя следственного подразделения, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Бокового и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Боковой обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишении свободы на срок свыше двух лет, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, судебная коллегия признает правильными выводы суда о необходимости продления Боковому срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения.

Изложенные в жалобе адвоката доводы о том, что обвинение Боковому не предъявлено, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в представленных в суд материалах имеется постановление о привлечении Бокового в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ от 07 сентября 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года в отношении Бокового К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи