Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14041/10 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвинение - следователь - родной язык)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14041/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Клыкова А.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 3 ноября 2011 года, которым в отношении

Цабрии З.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 3 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Клыкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Цабрия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Цабрии возбуждено 3 ноября 2011 года отделом ССУ ФСКН России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день Цабрия задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С согласия руководителя следственного органа следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Цабрии меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 3 ноября 2011 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Клыков А.В. выражает несогласие с постановлением, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а также нарушением уголовно-процессуального закона; считает, что выводы суда не основаны на конкретных обстоятельствах и являются предположениями; указывает на то, что при рассмотрении ходатайства следователя в судебном заседании Цабрия не было обеспечено право выступать в суде на родном языке, а также пользоваться помощью переводчика; одно лишь обвинение в совершении тяжкого преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей; в представленных следователем материалах отсутствуют конкретные данные о том, что Цабрия предпринимал меры к тому, чтобы скрыться от следствия и суда; из представленных материалов видно, что Цабрия имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, не судим, однако суд эти сведения не учел. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Цабрии меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Избирая обвиняемому Цабрия меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, обоснованно пришел к выводу о том, что Цабрия в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, имеет возможность скрыться и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения, суд, проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные с ходатайством следователя, пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается и судебная коллегия о том, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания Цабрии иной меры пресечения. С этим выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

При разрешении ходатайства следователя о заключении обвиняемого под стражу, в качестве меры пресечения, суд учел и данные о его личности.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинения и причастности Цабрия к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы адвоката о том, что при рассмотрении ходатайства следователя в судебном заседании обвиняемому не была предоставлена возможность выступать в суде на родном языке, а также пользоваться помощью переводчика являются несостоятельными, поскольку каких-либо ходатайств Цабрия о назначении ему переводчика не заявлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда города Москвы от 3 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Цабрия З.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи