Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14047/11 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - три месяца - меры пресечения - подсудимый - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14047/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Соловьевой Т.П.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Галазова В.Ю. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года, которым подсудимым

Галазову В.Ю. и Березкину А.И., обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 1 декабря 2011 года включительно.

Постановление в отношении Березкина А.И. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления подсудимого Галазова В.Ю. и адвоката Хацернова Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Галазов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 августа 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей подсудимому Галазову на три месяца, указав в своем постановлении, что основания, учитываемые при избрании Галазову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, освобождение подсудимого из-под стражи существенно затруднит всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.

В кассационной жалобе подсудимый Галазов В.Ю. указывает, что постановление суда незаконно, вынесено судом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, немотивированно, полагает, что содержится под стражей необоснованно, поскольку судом при продлении срока содержания под стражей учитывалась только тяжесть преступлений, в совершении которых его обвиняют, что само по себе не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, ссылается на доказательства, которые, по его мнению, подтверждают доводы о невиновности, оспаривает свою вину. Те обстоятельства, которые учитывались при избрании ему меры пресечения, изменились, и не могут учитываться в настоящий момент. Суд сделал вывод о продлении срока содержания под стражей без исследования и оценки всех доводов защиты, а также сведений о его личности. Достоверных данных о том, что он может угрожать свидетелям или потерпевшим по делу, суд в постановлении не привел. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на три месяца по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Галазов обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категориям тяжких и особо тяжкого, в виду чего может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому был обоснованно сделан вывод о необходимости продления ему срока содержания под стражей.

Таким образом, доводы жалоб о том, что Галазов незаконно содержится под стражей, не обоснованы и высказаны вопреки материалам дела.

Из представленных материалов дела также усматривается, что судом первой инстанции тщательно проверялись доводы, приводимые защитой в возражениях и в обоснование просьбы об изменении подсудимому меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, и эти доводы обоснованно признаны несостоятельными.

С учетом этого и принимая во внимание, что судом в постановлении приведены обоснования необходимости дальнейшего содержания под стражей подсудимого Галазова, указан срок, на который он продлен, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, установив, что решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого Галазова, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в кассационной жалобе не приведено обстоятельств, опровергающих выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Галазова В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи