Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14049/11 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - обвинение - окончание предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14049/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Соловьевой Т.П.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Нальгиева И.И. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы 25 октября 2011 года, которым

Нальгиеву И.И.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 330 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до трех месяцев, т.е. до 26 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления обвиняемого Нальгиева И.И. и адвоката Касуевой А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Нальгиев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Нальгиева срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Нальгиеву на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе обвиняемый Нальгиев И.И. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление незаконно, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, а также без учета фактических обстоятельств дела. Ссылается на отсутствие законных оснований для его содержания под стражей. Суд принял во внимание доводы стороны обвинения, однако оставил без рассмотрения доводы защиты. В постановлении суда отсутствуют данные, которые бы свидетельствовали, что Нальгиев, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При разрешении ходатайства следователя, суд необоснованно учел лишь тяжесть преступления, однако оставил без внимания данные о его личности, наличие на иждивении троих малолетних детей, двоих родителей-пенсионеров и инвалидов, единственным кормильцем которых он является, положительные характеристики с места жительства и военной части, где он проходил службу, медицинской справки о наличии хронического заболевания, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Указывает на непричастность к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается рядом документов, которые следователь необоснованно не представил суду. Просит постановление отменить и изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Нальгиеву под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемого.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Нальгиева, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые уголовным законом предусмотрено на срок свыше двух лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Нальгиев и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Нальгиева.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинений в причастности Нальгиева к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, не могут быть признаны состоятельными.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому суд принял во внимание данные о личности Нальгиева.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нальгиева И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи