Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14066/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвинение - задержание - колония-поселение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14066/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рольгейзер О.В.,

судей Пронякина Д.А. и Андреевой С.В.,

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Туганова А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года, которым в отношении

Туганова А.В., судимого 19.10.2010 г. по ст. 208 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. "а", "в", "д", "з" УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения обвиняемого Туганова А.В. и выступление адвоката Новоселова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Туганов А.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 26 июля 2011 года Туганову А.В. было предъявлено обвинение в том, что он совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуждений. При допросе в качестве обвиняемого Туганов А.В. себя виновным не признал, хотя ранее добровольно сообщил в органы правопорядка о своем участии в совершении преступления, подписав протокол явки с повинной. 01 августа 2011 года Пресненским районным судом г. Москвы Туганову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей был установлен до 30 сентября 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Туганов А.В. выражает несогласие с решением суда и просит его пересмотреть.

В судебном заседании адвокат Новоселов В.В. в дополнение к кассационной жалобе своего подзащитного указал, что не соглашается с постановлением суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным, так как оснований для заключения Туганова А.В. под стражу не имеется, кроме того, судом не были приняты во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его богатый послужной список и положительные сведения о нем, так же защитник указал на то, что Туганов положительно характеризуется как прихожанин культурно-религиозного центра в Отрадном, в религиозной организации мусульман, и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России. Исходя из всего вышеизложенного, защитник просит постановление суда отменить и избрать в отношении Туганова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что ходатайство следователя по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве капитана юстиции об избрании обвиняемому Туганову А.В. меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ было направлено в Пресненский районный суд г. Москвы с согласия надлежащего должностного лица и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок обращения в суд с подобного рода ходатайствами. В обоснование изложенных в ходатайстве доводов суду были представлены в значительном объеме копии письменных материалов дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, тщательно исследовались в процессе судебного разбирательства, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Мотивируя свое решение об избрании Туганову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в числе прочего указал на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обвинение его является обоснованным, поскольку имеется достаточно данных, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому ему уголовно-наказуемому деянию, после совершения преступления Туганов выехал в Чеченскую Республику, где вступил в вооруженные формирования, ранее судим.

Суд пришел к убеждению, что в совокупности все названные выше обстоятельства свидетельствует о наличии достаточных причин опасаться того, что, будучи на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем оснований для избрания ему боле мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, не имеется. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, и причин не согласиться с ними не находит.

Ссылка защитника на то, что судом не были приняты во внимание данные о личности Туганова А.В., несостоятельна, поскольку все представленные суду сведения об обвиняемом были учтены судом.

Все исследованные в процессе материалы и доводы сторон получили в постановлении надлежащую оценку, судебное решение является надлежащим образом мотивированным и оснований для пересмотра его в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года об избрании Туганову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи