Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14076 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - уголовный закон - возбуждение уголовного дела - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14076

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 г., кассационную жалобу обвиняемой Кумурчук М.С., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 г., которым

Кумурчук М.С., судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 декабря 2011 г.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

15 октября 2011 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и в тот же день Кумурчук М.С. была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

15 октября 2011 г. Кумурчук М.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. Кумурчук избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 декабря 2011 г.

В кассационной жалобе обвиняемая Кумурчук М.С., указывает, что зарегистрирована и проживает в г. Москве, вину признала, готова оказывать активное содействие в раскрытии преступления, не намерена скрываться от органов предварительного расследования и суда.

Просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об избрании Кумурчук меры пресечения в виде заключения под стражу, законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из постановления суда, удовлетворяя ходатайство следователя о необходимости избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что Кумурчук обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, личность обвиняемой документально не установлена. При этом по другому возбужденному уголовному делу Кумурчук была нарушена подписка о невыезде и надлежащем поведении, и у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Кумурчук может скрыться от органов следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, принимая решение об избрании Кумурчук меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о причастности Кумурчук к совершению инкриминируемого преступления. Данные выводы судебная коллегия, считает обоснованными, поскольку они подтверждаются исследованными в суде материалами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку принятое судьей решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Суд рассмотрел ходатайство следователя в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав всех участников, при этом в судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя, в том числе и те, которые имеются в кассационной жалобе.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 г. об избрании Кумурчук М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи