Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14079/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - меры пресечения - адвокат - капитан)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14079/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Рольгейзер О.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Омаровой Н.Р. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года, которым в отношении

Жураева Г.И., не судимого

была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы защитника, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в отношении Жураева Г.И. 20 октября 2011 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В тот же день в 2 часа 30 минут он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении кражи. При допросе в качестве подозреваемого 20.10.2011 г. Жураев Г.И. себя виновным не признал, однако, в ходе очной ставки между ним и свидетелем К. последний указал на то, что именно Жураев совершил хищение имущества потерпевшего С.

21 октября 2011 года Мещанским районным судом г. Москвы Жураеву Г.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей установлен до 18 ноября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Омарова Н.Р. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что в данном решении не приведены конкретные фактические обстоятельства, наличие которых не позволяет применить к Жураеву Г.И. иную, более мягкую меру пресечения, нежели заключение под стражу, данных о том, что Жураев когда-либо пытался скрыться от органов следствия, не имеется и, принимая решение о заключении его под стражу, суд руководствовался только аргументами, изложенными в ходатайстве дознавателя.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что ходатайство старшего дознавателя ОД ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская капитана полиции об избрании подозреваемому Жураеву Г.И. меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ было направлено в Мещанский районный суд г. Москвы с согласия надлежащего должностного лица и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок обращения в суд с подобного рода ходатайствами. В обоснование изложенных в ходатайстве дознавателя доводов суду были представлены в достаточном объеме копии письменных материалов дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, тщательно исследовались в процессе судебного разбирательства 21 октября 2011 года, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

В обоснование своего решения об избрании Жураеву Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу суд в числе прочего указал на то, что тот подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, но постоянного места жительства и регистрации на территории РФ он не имеет, временная регистрации в установленном законом порядке Жураевым не оформлялась, адреса своего фактического проживания в Москве подозреваемый назвать не смог, и все это в совокупности не позволяет избрать Жураеву более мягкую меру пресечения, нежели заключение под стражу, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться и возникнут сложности в обеспечении его явки для участия в следственных действиях. При этом судом были приняты во внимание все установленные по делу обстоятельства и данные о личности Жураева.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит убедительными и обоснованными, причин не согласиться с ними не видит и полагает, что доводы жалобы адвоката об отсутствии в судебном решении данных, свидетельствующих о необходимости заключения Жураева Г.И. под стражу, являются несостоятельными.

Постановление суда по своим форме и содержанию соответствует требованиям закона и оснований для пересмотра его в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года об избрании Жураеву Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи