Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14080 (ключевые темы: УПК - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - жалоба на действия - ограничение прав - рассмотрение жалоб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14080

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

и судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Конюхова А.Е. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Конюхова А.Е. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2010 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения заявителя Конюхова А.Е., мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда отменить, удовлетворив кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

постановлением суда было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Конюхова А.Е. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2010 г.

Заявителем Конюховым А.Е. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое рассмотрение, поскольку законом не установлены сроки на обжалование действий должностных лиц и постановление суда противоречит положениям главы 16 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Конюхова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда отменить, удовлетворив кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно постановлению, суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на том основании, что жалоба подана заявителем в нарушение установленных законом процессуальных сроков, предусмотренных главой 16 УПК РФ.

Однако, действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено сроков на обращение с жалобами на действия и решения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Ссылки суда на положения главы 16 УПК РФ несостоятельны, т.к. данная глава УПК РФ также не содержит норм, ограничивающих право подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ какими-либо сроками.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы и считает, что в соответствии с положениями ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных УПК РФ прав участника уголовного судопроизводства повлекло вынесение незаконного решения, постановление суда подлежит отмене, а дело по жалобе - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение по существу жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Конюхова А.Е. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2010 г., - отменить, а дело по жалобе заявителя Конюхова А.Е. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2010 г. - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу заявителя Конюхова А.Е.

Председательствующий

Судьи