Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 22-14084/11 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - задержание - состояние здоровья - несоблюдение требований)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 22-14084/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2011 года кассационную жалобу защитника-адвоката Башмакова А.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым в отношении

Давтяна Э.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев, то есть до 24 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Давтяна Э.М. и защитника - адвоката Башмакова А.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Давтян Э.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 24 октября 2011 года следователем 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Давтяна Э.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

24 октября 2011 года Давтян Э.М. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день Давтяну Э.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Давтяна Э.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Башмаков А.А. выражает свое не согласие с постановление суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом указывает, что следствием не установлена причастность Давтяна Э.М. к совершенному преступлению, также не установлен факт совершения им преступления, в постановлении судья указал, что каких-либо документов, подтверждающих невозможность содержания Давтяна Э.М. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, однако Давтян Э.М. имеет ряд хронических заболеваний, кроме того автор жалобы обращает внимание на то, что в нарушение УПК РФ о задержании Давтяна Э.М. и предъявлении ему обвинения не были уведомлены его родители или близкие лица, судом при вынесении постановления были нарушены требования УПК РФ, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу и не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верхового Суда РФ от 05.03.2004 года N 1, от 10.10.2003 года N 5, от 29.10.2009 года N 22, в нарушение требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ протокол о задержании Давтяна Э.М. был составлен по истечении 3-х часов с момента его фактического задержания, автор кассационной жалобы выражает мнение о том, что все процессуальные действия с Давтяном Э.М. могут быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением требований УПК РФ, в частности Давтяну Э.М. не было обеспечено право пользоваться помощью переводчика, автор жалобы сообщает, что потерпевший П1 и свидетель С1 во время разбойного нападения находились в состоянии алкогольного опьянения и не могли точно указать время нападения, кроме того, потерпевший мог просто потерять свой телефон, а предмет, похожий на пистолет мог им привидеться, не проверено алиби Давтяна Э.М., защитник отмечает, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана только при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, доказательств, подтверждающих, что Давтян Э.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено, автор кассационной жалобы просит постановление суда отменить, избрать в отношении Давтяна Э.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Давтяна Э.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения обвиняемому Давтяну Э.М. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Давтяну Э.М. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Давтян Э.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Исходя из исследованных материалов, конкретных обстоятельств дела, того, что Давтян обвиняется в совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, данных о личности обвиняемого, который по месту постоянной регистрации фактически не проживает, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Давтян Э.М. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Давтяну Э.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, с учетом вышеизложенного не усматривает данных оснований и судебная коллегия.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Давтяна Э.М. подозрения, изложив свои выводы в данной части в постановлении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины Давтяна Э.М. в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств, в частности показаний потерпевшего и свидетеля, которые ставит под сомнение автор кассационной жалобы, в том числе на предмет их достоверности, наличия или отсутствия нарушений при получении доказательств, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению и проверке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Доводы защитника о том, что в нарушение требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ протокол о задержании Давтяна Э.М. был составлен по истечении 3-х часов с момента его фактического задержания, являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона в процессуальном смысле моментом фактического задержания считается момент составления протокола о задержании, а как усматривается из представленных судебной коллегии материалов, он был составлен 24 октября 2011 года. О том, что Давтян Э.М. был задержан был уведомлен его крестный - П. (л.д. 41).

Доказательств того, что по состоянию здоровья Давтян Э.М. не может содержатся под стражей, как суду первой инстанции, так и суду кассационной инстанции представлено не было. Согласно ответа поступившего с места содержания обвиняемого, по прибытии Давтян Э.М. жалоб на состояние здоровья не предъявлял, осмотрен терапевтом и психиатром, общее состояние здоровья удовлетворительное, активной психотической симптоматики не обнаружено. Однократно обращался по поводу миозита, оказана соответствующая помощь. В последующем от медицинского приема отказался.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Давтяна Э.М. на срок до 24 декабря 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи