Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14092 (ключевые темы: возвращение уголовного дела - генеральный прокурор - порядок обжалования - следователь - отказ в удовлетворении ходатайства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14092

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А. и Широкова А.И.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Глебова В.П. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Глебова В.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я. от 12 сентября 2011 года о возвращении уголовного дела N 1 следователю для производства дополнительного следствия и постановление Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. от 30 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене постановления от 12.09.2011 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения заявителя Глебова В.П. и его представителя - адвоката Аминтазаева М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Девятьярову Е.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Глебов В.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованными постановление заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я. от 12 сентября 2011 года о возвращении уголовного дела N 1 следователю для производства дополнительного следствия и постановление Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. от 30 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене постановления от 12.09.2011 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года в принятии жалобы в рассмотрению отказано, поскольку суд пришел к выводу, что постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю подлежит обжалованию в особом порядке, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 221 УПК РФ, а порядок обжалования решения Генерального прокурора РФ по ходатайству следователя законом не предусмотрен.

В кассационной жалобе заявитель Глебов В.П. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом обращает внимание на то, что он (Глебов) в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, по окончании следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, считает, что решение заместителя Генерального прокурора от 12 сентября 2011 года не основано на доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, заявитель выражает мнение о том, что отказом в принятии к рассмотрению его жалобы ограничиваются и нарушаются его конституционные права на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, установленные законом, сроки погашения судимости и право на свободу перемещения, поскольку в его отношении избрана мера пресечения - подписка о невыезде, заявитель просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения суда, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель, исходя из мотивов, приведенных в постановлении, не может обжаловать вышеназванные постановления, поскольку это противоречит положениям уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 125 УПК РФ. Положения ч.ч. 4, 5 ст. 221 УПК РФ, предусматривают порядок обжалования постановления прокурора о возвращении уголовного дела следователем, и закон не предусматривает порядок обжалования решения Генерального прокурора по вышеизложенным обстоятельствам следователем. Однако, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, заявитель, который является обвиняемым по уголовному делу, по которому принимались вышеприведенные постановления, вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном данной нормой закона.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и направить материалы жалобы на новое судебное разбирательство, со стадии назначения жалобы к рассмотрению, при этом, суду 1-й инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Глебова В.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я. от 12 сентября 2011 года о возвращении уголовного дела N 1 следователю для производства дополнительного следствия и постановление Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. от 30 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене постановления от 12.09.2011 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия - отменить.

Материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения жалобы к рассмотрению, в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи