Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14121/2011 (ключевые темы: избрание меры пресечения - три месяца - под стражей - обвинение - продление срока)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14121/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Щербакова А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ворожцова Е.В. в защиту интересов обвиняемого Литошенко О.П. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года, которым

Литошенко О., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 4-х (трех) месяцев 24 суток, то есть до 31 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав пояснения адвоката Ворожцова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 31 августа 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

07 сентября 2011 года Литошенко О.П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

09 сентября 2011 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство старшего следователя 2 отдела следственной части ГУ МВД России по ЦФО Жигарева Д.В., и в отношении подозреваемого Литошенко О.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 31 октября 2011 года включительно.

15 сентября 2011 года Литошенко О.П. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

21 октября 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 31 января 2012 года, то есть до 5 (пяти) месяцев 00 суток.

28 октября 2011 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Литошенко О.П. продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 24 суток, то есть до 31 января 2012 года включительно. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении него избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Ворожцов Е.В. считает постановление суда несправедливым и несоответствующим материалам дела. Полагает, что постановление вынесено без учета данных о личности обвиняемого Литошенко О.П. Отмечает, что судом необоснованно проигнорированы доводы стороны защиты об отсутствии документальных доказательств, подтверждающих квалифицирующий признак вмененного Литошенко преступления - получение имущества в особо крупном размере. Само обвинение, предъявленное Литошенко, по мнению защитника, является неправомерным, поскольку обвиняемый Литошенко не знаком с потерпевшими, ни разу с ними не встречался, никаких требований им не высказывал. Автор жалобы отмечает, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является излишне суровой и может быть с учетом состояния здоровья Литошенко заменена на иную, не связанную с лишением свободы. Кроме того, адвокат указывает, что лицу, которому предъявлено обвинение в организации преступления по данному делу, была избрана мера пресечения в виде залога, при этом суд необоснованно отказал Литошенко в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога, тем самым проявил дискриминацию по социальному положению и разное отношение к обвиняемым, проходящим в равных условиях по одному и тому же делу. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, либо принять суду кассационной инстанции новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Решение о продлении срока содержания Литошенко О.П. под стражей принималось судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, в связи с тем, что имеется необходимость в выполнении следственных действий. Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд 1 инстанции с учетом имеющихся данных правильно отметил, что Литошенко О.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также с учетом рода его деятельности и занимаемой должности суд обоснованно указал, что обвиняемый может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что к Литошенко невозможно применить более мягкую меру пресечения, в том числе, залог. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал. При таких обстоятельствах доводы адвоката о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что судом были проигнорированы доводы защиты о необходимости оценки доказательств, не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, поскольку вопросы доказанности или недоказанности вины обвиняемого, а также вопросы оценки собранных по делу доказательств не являются предметом рассмотрения суда первой инстанции по существу при разрешении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ, о чем верно указано в постановлении суда.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей Литошенко О.П. и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом 1 инстанции не допущено, при этом медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей, о чем имеются ссылки в кассационной жалобе адвоката, суду стороной защиты не представлено.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Ворожцова Е.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года в отношении обвиняемого Литошенко О.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ворожцова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи