Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14124 (ключевые темы: под стражей - меры пресечения - продление срока - обвинение - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14124

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Медведева В.Н.,

при секретаре Маткасымовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Марченкова С.Н. и его защитника - адвоката Корнеевой О.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года, которым

Марченкову В.Н., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 18 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Марченкова С.Н. и адвоката Корнеевой О.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия установила:

следователь СО при ОВД по району Перово г. Москвы М. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении до 03 месяцев срока содержания под стражей Марченкова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и продлил срок содержания Марченкова В.Н. под стражей до 18 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Марченков В.Н. выражает несогласие с постановлением, просит судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, меру пресечения ему изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве о необходимости продления ему (Марченкову С.Н.) срока содержания под стражей, не соответствуют действительности и не подтверждаются объективными доказательствами; указывает, что имеет в г. Москве семью, друзей, работу, в связи с чем скрываться от следствия и суда не собирается и не имеет намерений оказывать давление на потерпевших; обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального закона при проведении между ним (Марченковым В.Н.) и потерпевшими очных ставок, в ходе которых ему не был предоставлен защитник, а также выражает несогласие с квалификацией предъявленного ему обвинения; кроме того, указывает, что страдает рядом хронических заболеваний, что в совокупности с его (Марченкова В.Н.) положительными характеристиками, отсутствием судимости и показаниями свидетелей по делу, свидетельствует о возможности применения к нему (Марченкову В.Н.) более мягкой меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Корнеева О.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и изменении Марченкову В.Н. меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что решение суда о продлении Марченкову В.Н. срока содержания под стражей было принято без учета обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, не соответствует положениям ст. 97 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, поскольку выводы суда о том, что, в случае изменения обвиняемому меры пресечения, Марченков С.Н. скроется от следствия и суда и продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтверждены объективными доказательствами; кроме того, ставит под сомнение обоснованность обвинения Марченкова В.Н. в инкриминированном ему преступлении, указывая, что следствие не представило суду протоколы дополнительных опросов потерпевших, произведенных защитой, из которых следует, что первичные показания давались ими под давлением сотрудников полиции и не соответствуют действительности; обращает внимание, что судом не дана оценка тому, что Марченков В.Н. является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации в г. Москве, положительно характеризуется с места работы, юридически не судим, имеет на иждивении престарелых родителей, при этом отец обвиняемого является инвалидом, а сам Марченков В.Н. имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем нуждается в оказании медицинской помощи; по утверждению адвоката документы, подтверждающие наличие у Марченкова В.Н. заболеваний, был переданы следователю, однако ни при избрании обвиняемому меры пресечения, ни при продлении избранной меры пресечения, суду следствием представлены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания Марченкова В.Н. под стражей, исследовав материалы дела, представленные следователем в обоснование его ходатайства, выслушав участников процесса, суд принял законное решение о продлении срока содержания Марченкова В.Н. под стражей, поскольку закончить расследование уголовного дела в отношении Марченкова В.Н. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого, а основания для отмены либо изменения избранной Марченкову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, так как Марченков В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и эти обстоятельства, с учетом обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, а также данных о личности обвиняемого, дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Марченков С.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства.

Выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания Марченкова В.Н. под стражей судебная коллегия находит правильными, поскольку вышеуказанные обстоятельства, приведенные судом в обоснование принятого по ходатайству следователя решения, подтверждаются материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Марченкова В.Н. под стражей судом не допущено, т.к. из материалов дела усматривается, что суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе возраст, состояние здоровья и семейное положение обвиняемого; при этом судебная коллегия отмечает, что надлежащие документы, подтверждающие наличие у Марченкова С.Н. хронических заболеваний, в суд представлены не были. Мотивируя свое решение о продлении срока содержания Марченкова В.Н. под стражей, суд сослался на конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к Марченкову В.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Что касается доводов жалоб Марченкова В.Н. и его защитника о непричастности обвиняемого к совершению преступления, а также о неправильной квалификации его действий, то они не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции на данной стадии судопроизводства, и подлежат проверке в ходе следствия, а так же при рассмотрении дела по существу.

Признавая постановление суда о продлении срока содержания Марченкова В.Н. под стражей отвечающим требованиям ст. 108, 109 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб обвиняемого и его защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей Марченкову В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи