Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14149/11 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - задержание - судимость)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14149/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Дмитриченко В.В. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым в отношении

Дмитриченко В.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

30 октября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в отношении Дмитриченко. В этот же день он был задержан в качестве подозреваемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Дмитриченко меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Дмитриченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 декабря 2011 г. включительно.

В кассационной жалобе подозреваемый Дмитриченко просит отменить постановление суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как он постоянно проживает в г. Москве, работает, не имеет намерений скрываться, вину признает, в содеянном раскаивается, его судимости погашены. Также подозреваемый указывает, что в постановлении неправильно указано время его задержания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Дмитриченко меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного подразделения.

Суд обоснованно сослался на то, что Дмитриченко подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подозреваемого и обстоятельств совершения преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Дмитриченко меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вопреки доводам подозреваемого, изложенным в кассационной жалобе, суд в постановлении правильно указал время задержания Дмитриченко - 30 октября 2011 г. в 12 часов 35 минут - согласно протоколу задержания, составленному в порядке ст. 91 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года в отношении подозреваемого Дмитриченко В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи