Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14155/11 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - задержание - состав преступления - МВД - основания для возбуждения уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14155/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Федорова А.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым жалоба заявителя Федорова А.В. на постановление следователя от 24 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федорова А.В. в отношении сотрудников ДСБ МВД РФ Г.Д.Б., М.С.А., З.Н.Н., М.М.Д. и П.Г.В. за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав заявителя Федорова А.В. и адвоката Улищенко М.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Федоров А.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя от 24 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федорова А.В. в отношении сотрудников ДСБ МВД РФ Г.Д.Б., М.С.А., З.Н.Н., М.М.Д. и П.Г.В., которое просит признать незаконным и необоснованным и устранить допущенные нарушения.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года данная жалоба заявителя Федорова А.В. оставлена без удовлетворения.

При этом суд указал, что из представленных материалов следует, что 17.02.2011 г. в соответствии с требованиями закона, при наличии достаточных к тому оснований, возбуждено уголовное дело в отношении Ф.А.В. и К.С.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили результаты проведенного ОРМ, послужившие основанием для задержания 16.02.2011 г. около 16 час. 40 мин. Ф.А.В., получившего денежные средства.

В порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Ф.А.В. не задерживался. 17 февраля 2011 года после возбуждения уголовного дела, в отношении Ф.А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из представленных материалов следует, что до возбуждения уголовного дела проведены мероприятия, предшествующие его возбуждению, в частности: осмотр места происшествия, составление акта оперативного эксперимента, опрос участников рассматриваемых событий, в том числе Ф.А.В., возврат ранее выданных технических средств, принятие решения о рассекречивании сведений, полученных в ходе ОРМ и предоставлении результатов ОРД следователю, тогда же Ф.А.В. было написано чистосердечное признание. При этом, сам Ф.А.В. являлся непосредственным участником ряда проводимых мероприятий, в связи с чем суд не усмотрел оснований для признания обоснованными доводов заявителя о незаконном, без каких-либо оснований, удерживании Ф.А.В. сотрудниками ДСБ МВД РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, выводы следователя, изложенные в обжалуемом постановлении, об отсутствии в действиях сотрудников ДСБ МВД РФ состава уголовно-наказуемых деяний, основаны на всестороннем и полном исследовании всех сведений, полученных по делу, Оснований не согласиться с которыми суд не усмотрел.

Факт оказания на Федорова А.В. в вышеуказанный период времени морального и психологического давления, в ходе проведения расследования по делу, не подтвердились.

Сведения, содержащиеся в чистосердечном признании Ф.А.В. от 16.02.2011 г., а также в его признательных показаниях, данных им 17.02.2011 г. в присутствии адвоката следователю, по мнению суда, не подлежат оценке с точки зрения их достоверности, поскольку являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу. Расследование уголовного дела в отношении Ф.А.В. и К.С.А. в настоящее время завершено, по делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ.

Обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленной ему законом компетенции, в строгом соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ, при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие признаков состава преступлений в действиях сотрудников ДСБ МВД РФ, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, результатом которых стало задержание Ф.А.В. и возбуждение уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания указанного постановления незаконным или необоснованным.

На постановление суда подана кассационная жалоба:

- заявителем Ф.А.В., который указал на незаконность и необоснованность принятого судом решения, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; протокол его (Ф.) задержания не оформлялся, в отделе ДСБ МВД РФ он находился незаконно; личные вещи, изъятые у него при задержании, не возвращались, досудебное соглашение о сотрудничестве им не заключалось; изложенные в его жалобе доводы судом фактически не проверены; не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения его жалобы, в связи с чем просит постановление суда от 18.10.2011 г. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая жалобу заявителя Ф.А.В. на постановление следователя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве А.Е.И. от 24 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении сотрудников ДСБ МВД РФ Г.Д.Б., М.С.А., З.Н.Н., М.М.Д. и П.Г.В., суд проверил доводы, изложенные в его жалобе, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и законности и обоснованности обжалуемого постановления следователя А.Е.И. от 24 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалами и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Жалоба заявителя Ф.А.В. судом проверена объективно и всесторонне. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований сомневаться в объективности суда при рассмотрении вышеуказанной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя Ф.А.В., не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, указанным в кассационной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Федорова А.В. на постановление следователя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве А.Е.И. от 24 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ф.А.В. в отношении сотрудников ДСБ МВД РФ Г.Д.Б., М.С.А., З.Н.Н., М.М.Д. и П.Г.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи