Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14163/11 (ключевые темы: уголовное преследование - руководитель следственного органа - УПК - уголовное дело - прокурор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14163/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя по доверенности Шуваловой А.Н. - Зефирова М.Ю. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года, которым заявителю Шуваловой А.Н. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шувалова А.Н. обратилась суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным приказ прокурора г. Москвы Семина Ю.Ю. за N 1045 л/оп от 13.12.2010 года о назначении на должность прокурора ЮЗАО г. Москвы.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года заявителю Шуваловой А.Н. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе представитель заявителя Шуваловой А.Н. по доверенности Зефиров М.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что закон не препятствует заявителю обжаловать действия прокурора любого уровня, уполномоченного надзирать за расследованием уголовного дела. По мнению автора жалобы, суду надлежало проверить в судебном порядке действия конкретного сотрудника прокуратуры. Считает, что вывод суда, изложенный в постановлении, о том, что не подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном порядке по уголовному делу, нельзя признать законным. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Отказывая в принятии жалобы Шуваловой А.Н. к рассмотрению, суд правильно указал, что заявителем обжалуются действия прокурора г. Москвы, связанные с изданием приказа об исполнении обязанностей прокурора ЮЗАО г. Москвы, что не образует предмета обжалования, поскольку не связаны с осуществлением уголовного преследования по конкретному уголовному делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Шуваловой А.Н., которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Шуваловой А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи