Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14167/11 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - адвокат - проверка - несоблюдение требований - предварительное расследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14167/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Телояна М.Т. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым жалоба адвоката Телояна М.Т. в интересах Стебуновой Т.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела от 14 июня 2011 года в отношении Стебуновой Т.В., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение адвоката Телояна М.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Телоян М.Т. в интересах Стебуновой Т.В. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановление заместителя руководителя Савеловского межрайонного следственного отдела СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Бойко В.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Стебуновой Т.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, необоснованным.

Постановлением суда от 19 октября 2011 года жалоба адвоката Телояна М.Т. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Телоян М.Т., считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что проведение проверки сотрудниками ОЭБ в ООО "Химстройтехника-1" без привлечения налоговых органов является нарушением требований уголовного законодательства, и влечет за собой признание принятого следствием решения незаконным и необоснованным. Считает, что судом не дана правовая оценка действиям следственного органа, которые возбуждали уголовное дело в отношении Стебуновой. По мнению автора жалобы, в случае проведения налоговой проверки налоговым органом и выявления обязательств перед бюджетом, гражданин или организация имеет право на обжалование и погашение налоговых претензий. Следственные органы, а затем и суд, лишил Стебунову, предоставленных ей законом прав. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суду следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

При принятии решения по жалобе заявителя суд проверил все изложенные в ней доводы, выслушал заявителя, мнение прокурора и с учетом исследованных материалов, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Телояна М.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверяя законность постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Стебуновой, суд правильно указал, что оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, возбуждено правомочным на то лицом, на основании материалов доследственной проверки, полученных в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности органами ОЭБ УВД САО г. Москвы, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

Доводы заявителя о том, что сотрудниками ОЭБ проведена проверка без привлечения налоговых органов, были предметом судебного разбирательства, тщательно проверены, проанализированы и получили должную оценку в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым жалоба адвоката Телояна М.Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи