Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 22-14179 (ключевые темы: обыск - следователь - процессуальные документы - уголовное дело - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 22-14179

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Андреевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Жучковой Б.М., на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года, которым разрешено производство обыска в жилище по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Жучковой Б.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Пресненский районный суд г. Москвы обратился с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище К., расположенном по адресу: ..., следователь по особо важным делам 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве.

21 октября 2011 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Жучкова Б.М. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что следователь вышел за пределы своих полномочий, поскольку в своем ходатайстве просит суд разрешить обыск с целью обнаружения предметов и документов по уголовному делу N 664702, хотя сам расследует дело N 712033.

Кроме того, К. не является обвиняемой или подозреваемой, суду не представлены основания для производства обыска.

Само постановление не заверено печатью и суду не представлено ни одного доказательства того, что находящийся в розыске Каганский М.Е. может скрываться по месту производства обыска.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 165 УПК РФ, следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о производстве обыска, о чем выносит постановление.

Из материалов дела усматривается, что само ходатайство вынесено следователем по особо важным делам 2 управления по расследованию дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия заместителя руководителя 2 управления, в рамках возбужденного уголовного дела.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности ходатайства следователя, являются надуманными, поскольку опровергаются материалами дела, где имеются копии процессуальных документов, необходимых суду, при принятии решения о разрешении производства обыска.

При этом судебная коллегия отмечает, что следователь не вышел за пределы своих полномочий.

Само ходатайство является обоснованным, поскольку в рамках производства следственных действий, возникли основания полагать, что обвиняемый Каганский М.Е., объявленный в международный розыск и скрывающийся от следственных органов, может находится по месту регистрации своей супруги К., зарегистрированной по адресу: ...

Кроме того, производство обыска в жилище К. необходимо для возможного обнаружения и изъятия предметов и документов, связанных с расследованием уголовного дела N 664708, где фигурантами выступают обвиняемые О., Ц., которые могли свидетельствовать о наличии преступной связи между Каганским М.Е. и Д., К., Ч., Е.

Суд правомерно указал, что данных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточно для удовлетворения ходатайства следователя.

Судебная коллегия считает, что суд, вопреки доводам жалобы, мотивировал свое решение, основанное на исследованных материалах, представленных следователем, и принял правильное решение.

Сами материалы представлены следователем в прошитом и пронумерованном виде и являются копиями процессуальных документов, имеющихся в уголовном деле и доводы адвоката о том, что данные документы являются неправомерными, судебная коллегия считает несостоятельными.

Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным и отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 165 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным заявителем в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года о разрешении производства обыска по адресу: ..., по жалобе адвоката Жучковой Б.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи