Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14187 (ключевые темы: сообщение о преступлении - отказ в возбуждении уголовного дела - несоблюдение требований - адвокат - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14187

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Медведева А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым жалоба адвоката Медведева А.А. о признании незаконным бездействие сотрудников ОЭБ УМВД России по САО г. Москвы, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Медведева А.А. и Кислюка А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Медведев А.А. в интересах Кислюка А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников ОЭБ УМВД России по САО г. Москвы, выразившиеся в непринятии решения в отношении Кислюка А.М., в отношении которого оперуполномоченным данного подразделения А. 18.08.2011 года была инициирована проверка.

Обжалуемым постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Медведев А.А., не соглашаясь с постановлением суда, принятым, по его мнению, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, указывает, что в нарушении требований ст. 144-145 УПК РФ решение по материалу проверки сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по САО г. Москвы в установленные сроки принято не было, суд не дал надлежащей оценки всем доводам жалобы, просит постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела или его возбуждении, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщений о преступлении орган дознания принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела и о передаче сообщения по подсудности.

Как правильно указано судом, факта бездействия со стороны сотрудников ОЭБ УМВД России по САО г. Москвы при рассмотрении сообщения о преступлении не установлено, поскольку итоговое решение не принято в настоящее время и материалы проверки в отношении Кислюка А.М. направлены по подследственности начальнику СУ по САР СК РФ г. Москвы.

Все доводы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы рассмотрены, при этом выводы суда являются обоснованными: в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Исследованным материалам в постановлении суда и вопросу о несоблюдении сроков также дана надлежащая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года по результатам рассмотрения жалобы адвоката Медведева А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи