Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14216/11 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - решение об отказе - преступность - предъявление обвинения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14216/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Широкова А.И.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года кассационное представление помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы С.И. Скабелина на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колганова К.П. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда отменить, защитника-адвоката Беляева М.А. возражавшего против удовлетворения кассационного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Колганов К.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 10.09.2009 года следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по ЗАО г. Москвы Н.П. Хохловой по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 180 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

25 октября 2011 года Колганову К.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колганова К.П.

В кассационном представлении помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы С.И. Скабелин выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что решение суда вынесено необоснованно и подлежит отмене, поскольку, по мнению автора кассационного представления, суд не в должной мере учел то обстоятельство, что Колганов К.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок до десяти лет лишения свободы, являясь генеральным директором ООО "К", осуществляя руководство организацией, Колганов К.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, угрожать потерпевшей П-1 и воспрепятствовать производству предварительного расследования, автор кассационного представления обращает внимание, на то что, в связи с изменением процессуального статуса лица, 25.10.2011 г. Колганову К.П. было предъявлено обвинение, с учетом того, что ранее обвиняемый отбывал реальное наказание (юридически судимость погашена) и осознает возможные последствия в случае вынесения обвинительного приговора, Колганов может скрыться от органов следствия и суда. Автор кассационного представления просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Колганова К.П. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в избрании в отношении Колганова К.П. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Колганова К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличии оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения. При этом вопреки доводам кассационного представления, суд принимал во внимание тяжесть предъявленному Колганову К.П. обвинения, в частности, в описательно-мотивировочной части постановления судом указано - в совершении какого именно преступления обвиняется Колганов К.П., кроме того, судом было принято во внимание то, что с момента возбуждения уголовного дела прошло более 2-х лет, Колганов К.П. является гражданином РФ, родился и постоянно зарегистрирован в г. Москве, работает, имеет троих малолетних детей, в ходе предварительного следствия, находясь в статусе свидетеля, добросовестно являлся по вызовам следователя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Колганов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью оказать давление и угрожать потерпевшим и свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и пришел к выводу о наличии оснований для применения в отношении Колганова иной более мягкой меры пресечения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных суду материалах и положениях Закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о наличии оснований для избрания в отношении Колганова К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности, инкриминируемого ему деяния, эти доводы были приведены и в ходатайстве органов следствия, а данные об обстоятельствах инкриминируемого деяния содержались в представленных материалах, и соответственно принимались судом во внимание при принятии решения, а доводы проверялись судом первой инстанции, в том числе на основании представленных суду материалов.

Судебное решение об отказе в избрании в отношении обвиняемого Когланова К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Колганова К.П. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи