Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14240/11 (ключевые темы: постановление следователя - адвокат - отказ в удовлетворении ходатайства - органы внутренних дел - допрос свидетеля)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14240/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителей - адвокатов Трунова И.Л. и Айвар Л.К. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвокатов Трунова И.Л. и Айвар Л.К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Александрина С.И., о признании незаконными постановлений следователя по ОВД 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Лагойко С.О. об отказе в удовлетворении и частичном удовлетворении ходатайств по уголовному делу N ...

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав пояснения заявителей - адвокатов Трунова И.Л. и Айвар Л.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

адвокаты Трунов и Айвар обратились в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной в интересах Александрина, в которой просили признать незаконными постановления следователя по ОВД 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Лагойко об отказе в удовлетворении ходатайств о дополнительном допросе свидетелей, о назначении дополнительной автотехнической экспертизы, о назначении психофизической экспертизы в отношении свидетелей К., Б. и Фурмана, об установлении видеозаписей с места ДТП, о проведении психофизической экспертизы, и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 11 октября 2011 года жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители указывают, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Считают, что судом не дано надлежащей оценки доводам, приведенным в жалобе и непосредственно в ходе судебного заседания.

Находят выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по уголовному делу.

Просят постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражениях на кассационную жалобу следователь Лагойко указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным; выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения.

Все доводы заявителей о незаконности и необоснованности постановлений следователя, вопреки доводам кассационной жалобы, были проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доводы заявителей и дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит правильным решение суда, признавшего обжалуемые постановления следователя законными и обоснованными, по следующим основаниям. Заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены тем лицом, в компетенцию которого входит принятие соответствующих решений. По результатам рассмотрения ходатайств приняты мотивированные постановления. Результаты рассмотрения ходатайства доведены до заявителей. Ходатайства заявителей рассмотрены следователем в установленном законом порядке и сроки. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения не допущено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления следователем, а также судом при рассмотрении жалобы, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Жалоба рассмотрена объективно и в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвокатов Трунова И.Л. и Айвар Л.К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Александрина С.И., о признании незаконными постановлений следователя по ОВД 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Лагойко С.О. об отказе в удовлетворении и частичном удовлетворении ходатайств по уголовному делу N 275884, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи