Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14243 (ключевые темы: руководитель следственного органа - МВД - УПК - должностное лицо - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14243

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Демидовича Л.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Демидовича Л.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностного лица СК при МВД РФ.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Тверской районный суд г. Москвы обратился заявитель Демидович Л.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным ответ начальника отдела СК при МВД РФ Потанина В.И. от 24.05.2011 г. на его обращения в МВД РФ с жалобами на бездействие следственных органов Иркутской области при разрешении его обращений о возбуждении уголовных дел в отношении следователей СО при ОВД Киренского района Иркутской области и судьи Киренского районного суда Иркутской области.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года в принятии жалобы Демидовича Л.И. к рассмотрению отказано, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу, поскольку в ней не содержится предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Демидович Л.И. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям УПК РФ, поскольку по его заявлениям не проведено надлежащих проверок, должностные лица МВД РФ направляют ему формальные отписки, тем самым умышленно создаются условия для сокрытия преступлений совершенных следователями и судьей Киренского районного суда Иркутской области, сфальсифицировавшего судебное решение от 17.03.2009 года. Считает, что должностными лицами СК МВД РФ умышленно создаются препятствия для защиты его конституционных прав и свобод, а Тверским судом не было обеспечено справедливое судебное разбирательство, не пресечена необоснованная волокита, выразившаяся в формальных отписках и в сокрытии преступлений, совершенных указанными в его жалобе лицами. Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5.08.2011 года и обязать должностное лицо СК МВД РФ устранить допущенное нарушение его конституционных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Как установил суд, заявитель Демидович Л.И., фактически оспаривая вынесенные в отношении него судебные решения, в своей жалобе выражает несогласие с порядком рассмотрения должностным лицом его обращений.

В постановлении суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Суд пришел к выводу об отсутствии в жалобе Демидовича Л.И. предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Демидовича Л.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностного лица СК при МВД РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи