Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14317 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - орган предварительного расследования - заключение под стражу - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14317

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационные жалобы защитника - адвоката Маркашева А.А., обвиняемого Бакулина А.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 09 декабря 2011 года в отношении Бакулина А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитника - адвоката Маркашева А.А. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Бакулин А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 сентября 2011 года следователем 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 октября 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен врио заместителя начальника СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве до 09 декабря 2011 года.

09 сентября 2011 года Бакулин А.А. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

09 сентября 2011 года Бакулину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 сентября 2011 года в отношении Бакулина А.А. Никулинским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 ноября 2011 года постановлением Никулинского районного суда города Москвы срок содержания под стражей Бакулина А.А. продлен на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 09 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Маркашев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о продлении срока содержания под стражей Бакулина А.А. Отсутствуют сведения о том, что Бакулин А.А. не имеет постоянного источника дохода, не работает, по месту регистрации не проживает, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Следствием не рассматривался вопрос о возможности применения в отношении Бакулина А.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Бакулин А.А. по собственной инициативе, неоднократно являлся в правоохранительные органы. Следствием не установлено, что Бакулин А.А. обратил в свою собственность имущество потерпевших. Личность Бакулина А.А. установлена, он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства, постоянно проживает с 2001 года в Москве, состоит в браке, имеет на иждивении дочь - студентку ... года рождения. Кроме того, суд неверно указал срок обжалования постановления. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить и избрать в отношении Бакулина А.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В кассационной жалобе обвиняемый Бакулин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что у него отсутствовал умысел на совершение преступлений, он был введен в заблуждение относительно своих действий, занимался предпринимательской деятельностью, не намерен скрываться от органов предварительного расследования и суда, препятствовать производству по делу. Указывает, что следственные действия с ним не проводятся, он готов оказать содействие следствию, имеет постоянную регистрацию в городе Москве, проживает у жены более десяти лет, работает, имеет иждивенцев, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, положительно характеризуется. Просит постановление отменить, с учетом его состояния здоровья избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бакулина А.А. внесено в суд с согласия временно исполняющего обязанности заместителя начальника СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Бакулина А.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бакулина А.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Бакулин А.А. обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, по месту регистрации не проживает.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных данных полагать, что Бакулин А.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бакулина А.А. не имеется.

Суд при разрешении данного ходатайства органа предварительного расследования, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу действий, перечисленных в ходатайстве, направленных на окончание предварительного расследования, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

По изложенным основаниям судебная коллегия также не усматривает возможности для изменения Бакулину А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Бакулина А.А. обвинения, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бакулина А.А. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности Бакулина А.А., которые были установлены в судебном заседании и подтверждались объективными данными, в том числе и о месте его жительства, составе семьи.

Сведений о невозможности Бакулина А.А. содержаться под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и суду кассационной инстанции.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что инкриминируемые Бакулину А.А. преступления не были совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, а также изменения меры пресечения Бакулину А.А., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до - 09 декабря 2011 года в отношении Бакулина А.А., оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи