Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14327/11 (ключевые темы: онкология - возбуждение уголовного дела - истечение срока давности - уголовная ответственность - международные стандарты оценки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14327/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Музыченко О.А. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Захаровой Ф.Д. и представителя заявителя Терещенкова М.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым жалоба Захаровой Ф.Д. и ее представителя Терещенкова М.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Зюзинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения представителя заявителя - Терещенкова М.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Захарова Ф.Д. и ее представитель Терещенков обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие должностных лиц Следственного отдела по Зюзинскому району ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившиеся в не возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя Раковой.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года указанная жалоба была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель Захарова и представитель заявителя Терещенков выражают несогласие с вынесенным постановлением, просят его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Авторы жалобы указывают на то, что по месту регистрации Захаровой были без ее согласия зарегистрированы посторонние лица, бывший начальник ОВД требовал от Захаровой передать ему принадлежащую ей комнату, а, получив отказ, организовал фальсификацию уголовного дела в отношении Захаровой дознавателем Раковой. Несмотря на многочисленные обращения в различные правоохранительные и иные органы уголовное дело в отношении Раковой так и не было возбуждено. Часть документов была незаконно изъята из материалов проверки. Также авторы жалобы считают необоснованным то, что следователь, отказывая в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, сослался на положения ст. 90 УПК РФ. Как отмечено в жалобе, приговор в отношении Захаровой по уголовному делу, возбужденному дознавателем Раковой, не выносился, дело было прекращено судом в связи с истечением сроков давности привлечения Захаровой к уголовной ответственности. Кроме того, как следует из жалобы, в материалах уголовного дела содержатся недопустимые доказательства. При этом на сопроводительном письме прокуратуры при направлении уголовного дела в суд уже содержалась информация о нахождении Захаровой под стражей, что свидетельствует о намерении прокуратуры незаконно лишить Захарову свободы. Также, как следует из жалобы, в период времени, когда указанная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ находилась в производстве суда, следователь и сотрудник Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы оказывали давление на представителя заявителя.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как было установлено в ходе рассмотрения данной жалобы судом первой инстанции, 1 февраля 2006 года дознавателем ОВД района Северное Бутово г. Москвы Раковой Т.А. было возбуждено уголовное дело в отношении Захаровой Ф.Д. по ст. 119 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Зюзинского судебного района г. Москвы Захарова была освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. В дальнейшем Захарова и ее представитель обращались в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя Раковой в связи с фальсификацией ею доказательств и привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица - Захаровой Ф.Д. Как следует из представленных материалов, следователем неоднократно принимались мотивированные решения об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по данным обстоятельствам. Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 4 сентября 2011 года следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Терещенкова и Захаровой. Как следует из жалобы Терещенкова и Захаровой в порядке ст. 125 УПК РФ указанное постановление изначально ими не обжаловалось. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции председательствующим представителю заявителя было разъяснено, что данное постановление может быть предметом отдельного обжалования.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в полном объеме представленные материалы, выслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что бездействия по смыслу ст. 125 УПК РФ со стороны должностных лиц следственного отдела по Зюзинскому району ГСУ СК РФ по г. Москве не усматривается, а жалоба заявителя Захаровой Ф.Д. и ее представителя Терещенкова М.А. подлежит оставлению без удовлетворения. Оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда по жалобе Захаровой Ф.Д. и Терещенкова М.А. не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Захаровой Ф.Д. и представителя заявителя Терещенкова М.А. на бездействие должностных лиц Зюзинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Захаровой Ф.Д. и представителя заявителя Терещенкова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи