Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14335/2011 (ключевые темы: привлечение к уголовной ответственности - УПК - проведение проверок - помощник прокурора - орган дознания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14335/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2011 года материал по кассационному представлению помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Ивченковой Я.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, которым удовлетворена жалоба П.А.В., действующего в интересах Горохова М.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение представителя заявителя П.А.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд г. Москвы обратился П.А.В. в интересах Горохова М.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия должностных лиц отдела дознания ССП по ЮВАО УФССП по Москве, выразившихся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении П.А.В. о привлечении к уголовной ответственности М.А.А. по ст. 177 УК РФ и непринятии решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года жалоба П.А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Горохова М.А., была удовлетворена.

В кассационном представлении помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Ивченкова Я.В. просит постановление суда отменить, т.к. оно является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов помощник прокурора ссылается на то, что по поступившему 3.03.2009 года в отдел СП по ЮВАО УФССП России по г. Москве заявления о привлечении к уголовной ответственности М.А.А. по ст. 177 УК РФ, была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой 31 марта 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поступившее 8.08.2011 года заявление П.А.В. в интересах Горохова М.А. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ М.А.А., как аналогичное заявлению от 2009 года было приобщено к материалу проверки КУСП N 53 от 3.03.2009 года, о чем заявитель был уведомлен в установленном порядке. При таких обстоятельствах, по мнению помощника прокурора, оснований для удовлетворения жалобы не имелось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Так, удовлетворяя жалобу П.А.В., действующего в интересах Горохова М.А., суд сослался на то, что Горохов М.А. обратился в орган дознания с заявлением о преступлении, которое должно быть рассмотрено в порядке ст. 144 УПК РФ.

Соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что с аналогичным заявлением представитель Горохова М.А. обращался в отдел СП по ЮВАО УФССП России по г. Москвы 3 марта 2009 года, по данному заявлению была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой 31 марта 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, суд обязал руководителя отдела дознания Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению П.А.В. о преступлении от 8 августа 2011 года и принять по результатам проверки одно из трех предусмотренных ст. 145 УПК РФ законное и обоснованное решение, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 125 УПК РФ, предусматривающей виды судебных постановлений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и направить материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд, на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, которым удовлетворена жалоба П.А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Горохова М.А., отменить.

Материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ином составе.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи