Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14337 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - уголовная ответственность - УПК - судебное решение - гарантия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14337

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Полухиной К.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым жалоба адвоката Голубева Д.А. в интересах Д.Е., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления дознавателя Кузьминского отдела СП УФССП РФ по г. Москве об отказе в возбуждения уголовного дела, удовлетворена, на должностное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение адвоката Голубева Д.А., возражавшего против доводов кассационного представления, прокурора Прониной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд г. Москвы обратился адвокат Голубев Д.А. в интересах Д.Е. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя Кузьминского отдела СП УФССП РФ по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Наумова В.Б.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Кузьминского межрайонного прокурора Полухина К.С., выражая несогласие с принятым решением, анализируя выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене. При этом указывает, что уголовное дело может быть возбуждено по признакам ст. 157 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты алиментов при наличии факта предупреждения лица, уклоняющегося от уплаты, об уголовной ответственности. В материалах исполнительного производства сведений о предупреждении Наумова В.Б. об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ не имеется. Отмечает, что при проверке законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела суд дал оценку обстоятельствам по возбужденному исполнительному производству, что не входит в предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является, в том числе: нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

В этой связи суд, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, не может давать правовую оценку собранным материалам, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Между тем, суд допустил указанные выше нарушения закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в постановлении судьи, не могут быть признаны соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Соответственно, судебное решение подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года по жалобе адвоката Голубева Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи