Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14346 (ключевые темы: меры пресечения - пролонгация - срок содержания под стражей - соучастники - возбуждение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14346

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Горба А.Н.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Зайчук М.Б. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года, которым

Оглоденкову А.В., ... года рождения,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 3 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав адвоката Зайчук М.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

28 марта 2011 года следователем СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело N 505425 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

3 августа 2011 года Оглоденков А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день Оглоденкову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

4 августа 2011 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы Оглоденкову А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 августа 2011 года уголовное дело N 505425 соединено в одно производство с уголовным делом N 500300, возбужденным 6 июля 2011 года СО отдела по району Жулебино г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по которому в совершении преступления подозревается Оглоденков А.В.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен заместителем начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве до 4-х месяцев, т.е. до 3 декабря 2011 г.

Срок содержания обвиняемого Оглоденкова А.В. под стражей продлен постановлением от 1 ноября 2011 год на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, т.е. до 3 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Зайчук М.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление суда основано на предположениях, т.к. органами следствия не представлено доказательств, подтверждающих необходимость продления Оглоденкову А.В. срока содержания под стражей. В обоснование своих доводов адвокат ссылается на то, что с учетом позиции Оглоденкова А.В. о непричастности к совершенному преступлению, нельзя утверждать, что он может воспрепятствовать установлению соучастника по делу. Также защитник полагает, что Оглоденков А.В., в случае изменения ему меры пресечения, будет своевременно являться для проведения необходимых следственных действий. Ссылаясь на практику Европейского Суда, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года, адвокат указывает, что Оглоденков А.В., имея постоянное место жительства в г. Люберцы Московской области, скрываться не намерен, возможности применения иной, более мягкой меры пресечения не исчерпаны. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Оглоденкову А.В. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе проверить алиби Оглоденкова А.В., предъявить ему обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 216-221 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отметил в своем решении то обстоятельство, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Оглоденкову А.В. меры пресечения, не имеется, учтено то обстоятельство, что Оглоденков А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, в настоящее время соучастник преступления не установлен, в связи с чем Оглоденков А.В., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Оглоденкова А.В. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Оглоденкова А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Оглоденкову А.В. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную и признал возможным продлить срок содержания под стражей Оглоденкову А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей Оглоденкову А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи