Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14363 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - возбуждение уголовного дела - преступность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14363

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Рольгейзер О.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого Пономарева Н.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 г., которым

Пономареву Николаю Алексеевичу, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 января 2011 г.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Федоровой Е.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

1 ноября 2011 г. возбуждено уголовное дело в отношении Пономарева Н.Н., Шаева П.Н., Косолапова С.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В этот же день Пономарев был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

2 ноября 2011 г. Пономареву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В этот же день Мещанским районным судом г. Москвы Пономареву избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В кассационной жалобе обвиняемый Пономарев Н.А. считает, что в предварительное расследование проводится с нарушением норм уголовно-процессуального закона. При этом предъявленное ему обвинение является необоснованным, поскольку в преступлении он не участвовал, а являлся лишь свидетелем произошедшего. Просит принять по делу справедливое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Пономареву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и Московской области и постоянного источника дохода.

Таким образом, тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, давали суду основания полагать, что Пономарев, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом также проверена обоснованность подозрения в причастности Пономарева к совершенному преступлению. При этом суд исходил из того, что представленные материалы свидетельствуют о наличии достаточных оснований, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему обвиняемого, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.

Данные выводы судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, считает обоснованными, поскольку они подтверждаются исследованными в суде материалами.

Из представленных материалов также видно, что решение вопроса об избрании Пономареву меры пресечения проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных на то оснований.

Судебное решение об избрании Пономареву меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

При этом суд располагал данными о личности, возрасте и состоянии здоровья Пономарева.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 г. в отношении Пономарева Николая Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи