Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14394/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - предъявление обвинения - незаконный сбыт - наркотические средства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14394/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Рольгейзер О.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Титова В.М. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года, которым в отношении

Максимовой И.А., со слов не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., выступление адвоката Титова В.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, было возбуждено 02 ноября 2011 года в отношении Максимовой И.А. Она была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 9 часов 00 минуты того же дня по подозрению в совершении указанных преступлений, в последующем ей было предъявлено обвинение в том, что она совершила незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При допросе в качестве обвиняемой Максимова И.А. признала себя виновной. 03 ноября 2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы Максимовой И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей установлен до 02 января 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Титов Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и просит отменить, ссылаясь на следующее. В жалобе отмечено, что закон не предусматривает возможности избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу только по мотиву тяжести предъявленного обвинения. Защитник указывает, что в постановлении суда не раскрыто конкретное содержание категорий "при наличии достаточных оснований полагать", "скроется от предварительного расследования и суда", "может заниматься преступной деятельностью" и др., кроме того, суд немотивированно указал, что Максимова не проживает по месту своей регистрации, так как она проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми в квартире супруга в г. Москве и изъявила желание на время производства предварительного следствия переехать по месту своей регистрации, она активно сотрудничает со следствием, дала признательные показания, чем облегчила работу следствия, изъявила желание пройти курс лечения от наркотической зависимости, один ее ребенок является инвалидом и нуждается в постоянном уходе, мать страдает диабетом и в полной мере не может обеспечить уход и заботу о внуках. Так же в жалобе отмечено, что суд не указал, почему в отношении обвиняемой не может быть избрана иная мера пресечения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что ходатайство ст. следователя СО ОМВД по Бескудниковскому району г. Москвы об избрании обвиняемой Максимовой И.А. меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ было направлено в Тимирязевский районный суд г. Москвы с согласия надлежащего должностного лица и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок обращения в суд с подобного рода ходатайствами. В обоснование изложенных в ходатайстве доводов суду были представлены в значительном объеме копии письменных материалов дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, тщательно исследовались в процессе судебного разбирательства, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Мотивируя свое решение об избрании Максимовой И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в числе прочего указал на то, что она обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд пришел к убеждению, что в совокупности с иными данными названные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных причин опасаться того, что, будучи на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, не имеется. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, причин не согласиться с ними не усматривает и полагает, что доводы жалобы об отсутствии оснований для заключения Максимовой И.А. под стражу и незаконности судебного решения являются несостоятельными.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел все известные данные о личности Максимовой И.А., в том числе те, на которые указано в жалобе защитника.

Все исследованные судом материалы и доводы сторон получили в постановлении надлежащую оценку, судебное решение является надлежащим образом мотивированным. Оснований для пересмотра постановления суда в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года об избрании Максимовой И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи