Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14409 (ключевые темы: заключение под стражу - три месяца - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14409

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Генераловой Л.В.,

при секретаре Майзике К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Голубева В.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

Нурмагомедова Магомеда Алиевича, ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 9 декабря 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Гущина В.А., обвиняемого Нурмагомедова М.А., поддержавших доводы кассационный жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

данное уголовное дело возбуждено 9 сентября 2011 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Стаиным Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

9 сентября 2011 года Нурмагомедов М.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

10 сентября 2011 года в отношении подозреваемого Нурмагомедова М.А. Таганским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 сентября 2011 года Нурмагомедову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

1 ноября 2011 года начальником СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы продлен срок следствия на один месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 9 декабря 2011 года.

1 ноября 2011 года следователь СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Стаин Д.А. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нурмагомедова М.А. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 9 декабря 2011 года, включительно, в связи с тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, с учетом того, что Нурмагомедов М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела в данные о личности обвиняемого, в том числе и то, что он по месту регистрации не проживает, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Нурмагомедов М.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 года в отношении обвиняемого Нурмагомедова М.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 9 декабря 2011 года, включительно, поскольку Нурмагомедов М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, с учетом конкретных обстоятельства дела и данных о личности обвиняемого, наличия имеются основания полагать, что последний, будучи освобожденным из-под стражи, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, а основания, по которым обвиняемому Нурмагомедову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Суд пришел к выводу, что применение иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении Нурмагомедова М.А., невозможно.

На постановление суда адвокатом Голубевым В.В. подана кассационная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об изменении меры пресечения на залог, выводы суда о том, что Нурмагомедов М.А. продолжит заниматься преступной деятельностью, не мотивированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому Нурмагомедову М.А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного последнему обвинения и с учетом того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что, основания, по которым ранее ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, и, оставаясь на свободе, Нурмагомедов М.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Нурмагомедову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, в том числе залога, не возникло, что нашло отражение в постановлении суда о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Нурмагомедова М.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях УПК РФ при предъявлении обвинения Нурмагомедову М.А. не подлежат удовлетворению, поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено в соответствии со ст. 171 УПК РФ, в котором имеется описание преступления, а также указаны иные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Допущенная ошибка в указании пункта статьи 161 УК РФ исправлена следователем в уточняющем постановлении.

Кроме этого, поскольку предварительное следствие не окончено, то следователь в соответствии со ст. 175 УПК РФ не лишен возможности предъявить новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Постановление надлежащим образом мотивированно, выводы суда основаны на материалах дела.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно положениям ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок содержания под стражей, исчисляется с момента фактического задержания лица, при этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Из представленных материалов следует, что Нурмагомедов М.А. был задержан 9 сентября 2011 года в порядке ст. 91 УПК РФ.

Таким образом, срок заключения под стражей Нурмагомедова М.А. при его продлении на 1 месяц, всего до 3 месяцев, может быть продлен лишь по 8 декабря 2011 года, включительно.

Однако суд, исследовав материалы дела, принял решение о продлении срока содержания под стражей Нурмагомедова М.А. до 9 декабря 2011 года, включительно, в связи с чем, постановление суда подлежит изменению.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. 109 УПК РФ судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 года в отношении Нурмагомедова Магомеда Алиевича изменить: считать указанным в резолютивной части постановления о продлении срока его содержания под стражей по 8 декабря 2011 года, включительно, вместо ошибочно указанного "до 9 декабря 2011 года, включительно".

В остальном постановление оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу адвоката Голубева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи