Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14428/2011 (ключевые темы: следственный комитет - причинение вреда - участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14428/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителей Ермолаева Н.В., Ермолаевой В.И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 сентября 2011 года, которым

жалоба Ермолаева Н.В. и Ермолаевой В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц Следственного комитета РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение прокурора Карасева О.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд города Москвы обратились Ермолаев Н.В., Ермолаева В.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Следственного комитета РФ, отказавших в принятии их жалобы от 26 июня 2011 года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 07 сентября 2011 года жалоба заявителей Ермолаева Н.В., Ермолаевой В.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители Ермолаев Н.В., Ермолаева В.И., выражая свое несогласие с судебным решением, подробно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и анализируя выводы судьи, послужившие основанием для оставления жалобы без удовлетворения, считают, что постановление суда является заведомо неправосудным, подлежащим отмене, поскольку неисполнение судом требований ст. 125 УПК РФ приводит к нарушению Конституции РФ, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Отказ Следственного комитета РФ выполнить требования ст. 124 УПК РФ нарушает конституционные права заявителей и затрудняет их доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителей Ермолаева Н.В., Ермолаевой В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителей и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе Ермолаева Н.В., Ермолаевой В.И.

Судебная коллегия считает необходимым указать на то, что поскольку законодателем круг обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц не определен, то по смыслу уголовно-процессуального закона критерием определения таковых является их способность в результате выполнения или не выполнения, причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Рассматривая доводы заявителей, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их не подлежащими удовлетворению.

Как установлено из представленных материалов, обращение Ермолаева Н.В., Ермолаевой В.И. от 26 июня 2011 года зарегистрировано в Следственном комитете РФ и рассмотрено в соответствии с требованиями ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ от 03 мая 2011 года N 72 и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ - Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 года N 17.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обращение заявителей было направлено уполномоченным должностным лицом Следственного комитета РФ для проверки доводов в нижестоящий орган Следственного комитета РФ по Смоленской области, о чем заявители Ермолаев Н.В. и Ермолаева В.И. были уведомлены.

Каких-либо нарушений порядка при рассмотрении указанного обращения заявителей Ермолаева Н.В., Ермолаевой В.И. в Следственном комитете Российской Федерации, а также какой-либо заинтересованности должностных лиц Следственного комитета РФ в исходе заявления Ермолаева Н.В., Ермолаевой В.И. судом не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что согласно действующему законодательству, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов предварительного расследования и прокуратуры, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении своих полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Тщательно исследуя доводы заявителей Ермолаева Н.В., Ермолаевой В.И., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что каких-либо оснований для вывода о том, что конституционным правам и свободам Ермолаева Н.В., Ермолаевой В.И. причинен ущерб или затруднен доступ Ермолаева Н.В., Ермолаевой В.И. к правосудию, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителей Ермолаева Н.В., Ермолаевой В.И. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителей были проверены судом, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителей при рассмотрении жалобы Ермолаева Н.В., Ермолаевой В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ермолаева Н.В., Ермолаевой В.И. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 сентября 2011 года, которым жалоба Ермолаева Н.В., Ермолаевой В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи