Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14435/2011 (ключевые темы: меры пресечения - обвинение - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14435/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Горба А.Н., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Воспенникова Д.А. в защиту обвиняемого Королькова П.Л. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года, по которому в отношении

Королькова П.Л., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение адвоката Воспенникова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Корольков П.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено следователем по особо важным делам 4 отдела следственной части СУ при УВД по ЮВАО города Москвы 30 июня 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Королькова П.Л., А.Р.В., П.А.С.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления Корольков П.Л. был задержан 30 июня 2011 года.

01 июля 2011 года Королькову П.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02 июля 2011 года постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы в отношении Королькова П.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен до 30 августа 2011 года.

19 сентября 2011 года настоящее уголовное дело принято к производству следователем по особо важным делам 4 отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО города Москвы Ниловым А.В. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу и срок содержания обвиняемого Королькова П.Л. под стражей продлевались в установленном законом порядке. В очередной раз срок предварительного следствия продлен 21 октября 2011 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до шести месяцев, то есть до 30 декабря 2011 года.

Следователь с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Королькова П.Л. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Королькова П.Л. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Корольков П.Л., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Соответственно, по мнению следствия, к нему невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Постановлением от 27 октября 2011 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Королькова П.Л. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Воспенников Д.А., анализируя основания, указанные судом для продления Королькову П.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что судебное решение вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

По мнению защитника, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на приведенные следователем доказательства в подтверждение необходимости содержания под стражей обвиняемого Королькова П.Л., защитник считает, что достаточных оснований для этого не имеется. Обвиняемый Корольков П.Л. является пенсионером, имеет дополнительный доход, женат, постоянно зарегистрирован и проживает в городе Москве, сотрудничает со следствием, дает правдивые и последовательные показания. Судебное решение, как полагает защитник, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, поэтому просит судебное решение отменить и освободить Королькова П.Л. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Королькова П.Л. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что Королькову П.Л. органами уголовного преследования предъявлено обвинение в совершении общественно-опасного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Корольков П.Л. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника обвиняемого, указавшего в кассационной жалобе, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого Королькова П.Л. под стражей обоснованно пришел к выводу о том, что согласно представленным материалам, действия Королькова П.Л. и его соучастников не могут считаться совершенными в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, судом первой инстанции при вынесении постановления учтены наличие у обвиняемого постоянного места жительства, возраст обвиняемого.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Королькова П.Л. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Королькова П.Л. до 30 декабря 2011 года.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Королькова П.Л., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Королькова П.Л. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Королькова П.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи