Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14440/2011 (ключевые темы: пролонгация - меры пресечения - под стражей - подсудимый - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14440/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2011 года кассационную жалобу подсудимой Харьковой З.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Харьковой З.М., ранее судимой 4 февраля 2010 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободилась 21 декабря 2010 года, направлено по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы. Срок содержания Харьковой З.М. под стражей продлен до 3 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения подсудимой Харьковой З.М. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Харькова З.М. обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 306 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года срок содержания Харьковой З.М. под стражей продлен до 3 мая 2012 года и уголовное дело направлено по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

В кассационной жалобе подсудимая Харькова З.М. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Подсудимая Харькова З.М. полагает, что суд необоснованно направил дело по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, в чем усматривает умышленное затягивание уголовного дела. Автор кассационной жалобы считает, что ей необоснованно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также необоснованно продлевались сроки содержания под стражей. Подсудимая обращает внимание на нарушения, допущенные в ходе расследования уголовного дела, на фальсификацию материалов дела. Автор кассационной жалобы указывает, что у нее имеется регистрация в г. Москве.

В кассационной жалобе содержится просьба изменить постановление суда, изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимой Харьковой З.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что судом нарушений требований ст.ст. 32, 33, 34 УПК РФ допущено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимой Харьковой З.М. и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Харькова З.М. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в том числе на срок свыше двух лет, ранее судима, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Харькова З.М. может скрыться от суда, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Из протокола судебного заседания от 11 ноября 2011 года усматривается, что судом были исследованы, в том числе данные о личности подсудимой Харьковой З.М., и, следовательно, они были учтены при принятии решения.

Поэтому оснований для отмены постановления и изменения Харьковой З.М. меры пресечения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года в отношении Харьковой З.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи