Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14450 (ключевые темы: срок содержания под стражей - предъявление обвинения - состояние здоровья - следственный изолятор - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14450

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Паньшиной Е.Н. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года, которым

Нестюку С.М., ...,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 8 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Паньшиной Е.Н. по доводам жалобы и поддержавшей эти доводы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, а постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

8 мая 2011 года в отношении Нестюка С.М. и других лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

8 мая 2011 года Солнцевским районным судом г. Москвы в отношении Нестюка С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания под стражей Нестюку С.М. неоднократно продлевался, последний раз до 8 ноября 2011 года, а органом предварительного расследования Нестюку С.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

3 ноября 2011 года Солнцевский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство заместителя руководителя Солнцевского межрайонного следственного отдела следственного управления по Западному административному округу ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве Л.А.А., направленное в суд с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве и продлил Нестюку С.М. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 8 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Паньшина Е.Н., просит об отмене постановления, поскольку суд, по ее мнению, не учел данные о личности, семейное положение и состояние здоровья Нестюка С.М. Адвокат указывает на то, что Нестюк С.М. страдает тяжелым заболеванием, - врожденным пороком сердца, и в условиях следственного изолятора ему невозможно предоставить необходимую медицинскую помощь и лечение. Кроме того, указывает, что судом не принято во внимание наличие на иждивении у Нестюка С.М. двоих малолетних детей и жены, которая также нуждается в лечении. Помимо этого, считает, что в материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Нестюк С.М. может скрыться от органов следствия и оказать давление на свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку решение суда о продлении срока содержания Нестюка С.М. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, поступило в суд до истечения установленного Нестюку С.М. срока содержания под стражей, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемому под стражей в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

Доводы жалобы о том, что суд не учел данные о личности обвиняемого его семейное положение и состояние здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными. Указанным обстоятельствам в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной Нестюку С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено. При этом выводы суда обоснованы и в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно имеющейся в представленном материале медицинских документов и врачебной справки из следственного изолятора, за медицинской помощью по поводу своего заболевания с 2009 года Нестюк С.М. не обращался, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, общее состояние Нестюка С.М. удовлетворительное, этапироваться из учреждения может.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нестюка С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи