Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14498 (ключевые темы: допрос в качестве свидетеля - постановление следователя - уголовное дело - оскорбление представителя власти - получение взятки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14498

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Неретина А.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым жалоба заявителя Неретина на постановление следователя Тушинского межрайонного СО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Анисимова С.Н. от 05.09.2011 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства от 31.08.2011 г. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения заявителя Неретина А.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Неретин А.Н. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Тушинского межрайонного СО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Анисимова С.Н. от 05.09.2011 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве свидетелей З., Х. и просил признать данное постановление следователя незаконным и необоснованным и обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Постановлением суда от 17 октября 2011 года вышеуказанная жалоба заявителя Неретина А.Н. оставлена без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

При этом суд указал, что из представленных материалов следует, что уголовное дело N 376950 возбуждено СО по Тушинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве 08.06.2009 г. в отношении Неретина А.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по факту оскорбления представителя власти - судьи Тушинского районного суда г. Москвы Панковца О.В.

31.08.2011 г. Неретин А.Н. обратился с ходатайством к следователю Анисимову С.Н. о допросе в качестве свидетелей 3., Х. по факту получения взятки потерпевшим судьей Тушинского районного суда г. Москвы Панковцом О.В. через адвоката А.А.

05.09.2011 г. следователем Анисимовым С.Н. данное ходатайство Неретина А.Н. рассмотрено и вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, о чем заявитель уведомлен в тот же день. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетелей 3.Х. следователь указал, что проведение их допроса нецелесообразно, т.к. данные лица непосредственного отношения к расследуемому уголовному делу не имеют, что не влияет на объективность, расследования дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления следователя Анисимова С.Н., его вынесение в соответствии с требованиями закона, в данном постановлении приведены мотивы принятого решения.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

заявителем Неретиным А.Н., который указал на его незаконность и необоснованность, вынесение с нарушением уголовно-процессуального закона, в частности, ст. 159 УПК РФ, в связи с чем просит постановление суда отменить, а материалы по его жалобе направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности постановления следователя Тушинского межрайонного СО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Анисимова С.Н. от 05.09.2011 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства от 31.08.2011 г., суд проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, исследовал имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы заявителя.

В своем постановлении суд дал анализ обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Жалоба заявителя судом проверена надлежащим образом. Выводы суда основаны на материалах дела.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство Неретина А.Н. о допросе дополнительных свидетелей рассмотрено следователем Анисимовым С.Н., т.е. надлежащим лицом, в установленные законом сроки, в соответствии со ст.ст. 121, 122 УПК РФ, о чем вынесено мотивированное постановление, которое доведено до сведения заявителя.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным, в пределах своей компетенции, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно осуществлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, при этом суд не вправе давать следователю какие-либо указания относительно принятия решений по вопросам, возникающим в ходе предварительного расследования и возлагать на него обязанность по выполнению каких-либо следственных действий по расследуемому им уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Неретина на постановление следователя Тушинского межрайонного СО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Анисимова С.Н. от 05.09.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства от 31.08.2011 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи