Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14499 (ключевые темы: проверка - действие бездействие и решение - подозреваемый - начальник отдела - состав преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14499

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Абрамовой Е.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 20 октября 2011 года, которым жалоба заявителя Абрамовой от 10 октября 2011 года на действия (бездействие) и решения начальника отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы Вернигора В.Г. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав заявителя Абрамову Е.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Абрамова Е.В. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) и решения начальника отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы Вернигора В.Г., которые просит признать незаконными и необоснованными.

В своей жалобе заявитель указывает, что 30.11.2009 г. в дежурную часть ОВД по району Северное Тушино УВД по СЗАО г. Москвы поступило сообщение о преступлении, в котором она просила проверить поддельность договора приватизации от 15.11.1999 года и неоднократную продажу в 2003 г. квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... по государственному жилищному сертификату, о чем ей раньше известно не было. При проверке сообщения о преступлении подозреваемым признан только В.В., в действиях которого усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ. Подозреваемый В.В. умер ... г. при неизвестных обстоятельствах. Другие стороны договора приватизации квартиры и договоров купли-продажи квартиры не опрашивались. По результатам проверки оперуполномоченным ОУР ОВД по району Северное Тушино УВД по СЗАО г. Москвы было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Впоследствии постановление было отменено, однако до настоящего времени уголовное дело не возбуждено и расследование не ведется.

Постановлением суда жалоба заявителя Абрамовой Е.В. оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителем Абрамовой Е.В. подана кассационная жалоба, в которой она, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда указывает, что до настоящего времени уголовное дело не возбуждено и расследование не ведется, хотя, согласно требованиям ч. 6 ст. 148 УПК РФ, прокурор, после вынесения постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незамедлительно направляет весь материал по делу руководителю следственного органа. Просит проверить законность и обоснованность обжалуемого постановления и принять решение о его изменении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о правомерности действий (бездействия) начальника отдела МВД России по району Северное Тушино Вернигора В.Г., которые обжалованы заявителем, суд проверил доводы, изложенные в ее жалобе, и исследовал имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу о законности и обоснованности действий должностного лица и несостоятельности доводов заявителя.

Имеющиеся в деле материалы достаточны для проверки вышеуказанной жалобы заявителя Абрамовой Е.В., данная жалоба судом проверена всесторонне и объективно, при этом суд обоснованно сослался на то, что постановлением от 09 сентября 2011 г. заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Овечкиным Д.В. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 августа 2011 года, даны соответствующие указания и установлен срок для проведения дополнительной проверки, о чем сообщено заявителю

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и действиям должностного лица со ссылкой на закон, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы Абрамовой Е.В. не допущено. Доступ Абрамовой Е.В. к правосудию реализован путем обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года по заявлению Абрамовой от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи