Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14507/11 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - отказ в удовлетворении ходатайства - подозреваемый - проверка - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14507/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шахина В.Ю. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым жалоба адвоката Шахина В.Ю. в защиту интересов подозреваемого Бондаря Д.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение адвоката Шахина В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Шахин В.Ю. в защиту интересов подозреваемого Бондарь Д.В. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановление следователя Савеловского межрайонного следственного отдела СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Такташовой Г.Р. от 16 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Бондаря Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ, и постановление от 30 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства, незаконными и необоснованными.

Постановлением суда от 25 октября 2011 года жалоба адвоката Шахина В.Ю. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Шахин В.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что суд формально подошел к рассмотрению его жалобы, шаблонно отклонил доводы жалобы о признании постановления следователя о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, не привел в постановлении мотивов отказа в удовлетворении жалобы. Жалоба на постановление следователя от 30 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства судом вообще не рассмотрена. Считает, что суд не высказал свою позицию, касающуюся подследственности данного уголовного дела. Кроме того, считает, что судом нарушен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства, так как судом не исследованы материал проверки по заявлению В. о совершении Бондарем Д.В. преступления в отношении ее сына и материал проверки ОВД по району Беговой г. Москвы. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суду следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

При принятии решения по жалобе заявителя суд проверил все изложенные в ней доводы, выслушал заявителя, мнение прокурора и с учетом исследованных материалов, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Шахина В.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверяя законность постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Бондарь Д.В., суд правильно указал, что оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, возбуждено правомочным на то лицом, на основании материалов проверки ОВД по району Беговой г. Москвы, содержит все, предусмотренные ст. 146 УПК РФ, требования, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Доводы жалобы о незаконности постановления следователя от 30 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, тщательно проверены, проанализированы и мотивированно отклонены.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы материалы проверки по заявлению В., не влияют на правильность выводов суда о законности постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Бондарь. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которые суд обоснованно признал достаточными для рассмотрения жалобы заявителя по существу.

С доводами жалобы о том, что суд не высказал свое мнение о подследственности уголовного дела, судебная коллегия согласиться не может. Как видно из представленных материалов, вопрос о подследственности уголовного дела решен межрайонным прокурором, чьи действия были предметом судебного разбирательства и получили должную оценку судом первой инстанции. Ставить под сомнение правильность выводов суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым жалоба адвоката Шахина В.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи