Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14523/11 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - состояние здоровья - задержание - предъявление обвинения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14523/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Панфилова Ф.С. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 03 ноября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 января 2012 года, в отношении

Наумова М.А., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитника - адвоката Панфилова Ф.С. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Наумов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 2 ноября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Наумова М.А.

02 ноября 2011 года Наумов М.А. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и Наумову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

3 ноября 2011 года постановлением Гагаринского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Наумова М.А. на основании ходатайства органа предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 января 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Панфилов Ф.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, и подлежащим отмене. Утверждает, что Наумов М.А. вину в предъявленном обвинении не признает, и заявляет о своем несогласии с квалификацией инкриминируемого ему деяния. Обращает внимание на то, что в судебном заседании Наумов М.А. возражал против удовлетворения ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Отметил, что Наумов М.А. является гражданином России, постоянно проживает в Москве по месту регистрации, не намерен скрываться от органов следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, болен, и ему необходима квалифицированная медицинская помощь. Защитник считает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности Наумова М.А., положительных характеристик, состояния здоровья, к Наумову М.А. возможно применить меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Просит постановление отменить.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Наумова М.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения обвиняемому Наумову М.А. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Наумову М.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Наумов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, данные о личности Наумова М.А., которые были установлены в ходе судебного заседания, подтверждены объективными данными, и соответственно приняты судом во внимание.

Исходя из исследованных материалов, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности обвиняемого, который ранее судим, суд пришел к правильному выводу о том, что Наумов М.А. находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания Наумову М.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом надлежаще проверена и обоснованность выдвинутого против Наумова М.А. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции обоснованно, исследовав и проанализировав представленные материалы, пришел к выводу, что Наумов М.А. задержан по подозрению в совершении преступления при наличии достаточных к тому оснований, и задержание Наумова М.А. является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, принимал во внимание, что Наумов М.А. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в Москве, принял во внимание его состояние здоровья.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Наумов М.А. не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, а также изменения меры пресечения в отношении Наумова М.А., в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 3 ноября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Наумова М.А. до 2 января 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Панфилова Ф.С., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи