Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 22-14528 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - обвинение - руководитель следственного органа - потребление наркотических средств)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 22-14528

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Архипова В.М. и адвоката Лавровой И.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года, которым:

Архипову В.М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснения адвоката Лавровой И.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве СО по САО и г. Зеленограду СС Управления ФСКН России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 2 ноября 2011 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Архипова В.М., который в этот же день в 23.50 час. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

3 ноября 2011 года Архипову В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года, рассмотревшим возбужденное с согласия соответствующего руководителя следственного органа ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Архипова В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 января 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Архипов В.М. утверждает, что он полностью осознал содеянное и раскаивается, вину признает, скрываться от следствия и суда намерений не имеет. Просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Лаврова И.А. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что суд не принял во внимание и не дал оценку доводам защиты о том, что Архипов В.М. ранее не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, является гражданином РФ, постоянно проживает по месту регистрации в г. Зеленограде, имеет устойчивые семейные связи, положительно характеризуется, имеет постоянный источник доходов, не склонен к употреблению наркотических средств и не имеет наркотической зависимости. Обращает внимание на состояние здоровья Архипова В.М. Считает, что следствием не представлено убедительных данных, свидетельствующих о том, что Архипов В.М. может скрыться от следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

При избрании меры пресечения суд, согласившись с доводами следователя, счел указанные в ходатайстве основания достаточными для принятия решения об избрании в отношении обвиняемого Архипова В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, склонен к употреблению наркотических средств, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Суд также учел данные о личности обвиняемого Архипова В.М., в частности, что он имеет постоянное место жительства на территории г. Зеленограда, и принял во внимание установленные сроки расследования уголовного дела.

Оснований для избрания в отношении Архипова В.М. более мягкой меры пресечения суд не усмотрел.

Судебное решение о заключении под стражу обвиняемого Архипова В.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ и соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд располагал необходимыми материалами и данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Доводы обвиняемого и адвоката, изложенные в кассационных жалобах, удовлетворению не подлежат, поскольку ходатайство об избрании данной меры пресечения возбуждено надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и в установленный законом срок; при принятии решения об избрании меры пресечения судом учтена тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Архипов В.М., и данные о его личности; медицинского заключения или иных объективных данных о медицинских противопоказаниях и невозможности содержания Архипова В.М. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах дела не имеется и суду не представлено, поэтому судебная коллегия считает постановление суда об избрании в отношении Архипова В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года об избрании в отношении обвиняемого Архипова В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу до 2 января 2012 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи