Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 22-14529/11 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - обвинение - рассмотрение уголовного дела - преступность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 22-14529/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Музыченко О.А., Широкова А.И.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Александрова Р.А. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Александрова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено следователем СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 2 августа 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

2 ноября 2011 года Александров был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 3 ноября 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2011 года на основании ходатайства следователя в отношении Александрова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Александров Р.А., выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, при этом отмечает, что в ходе очной ставки между ним и потерпевшим последний подтвердил его непричастность к инкриминируемому преступлению. В постановлении суда не указано, каким образом и для чего он будет влиять на ход следствия. Также Александров выражает несогласие с выводами суда о том, что он может скрыться от следствия, ссылается при этом на то, что к расследуемому преступлению он непричастен. Кроме того, Александров указывает на то, что наказание за ранее совершенные преступления он уже отбыл, работает, состоит в гражданском браке, имеет малолетнюю дочь, а также выплачивает алименты бывшей жене на содержание несовершеннолетнего сына. Как утверждает обвиняемый, в Зеленоград он прибыл с целью покончить с преступной деятельностью, в течение 2 лет работал. В настоящее время его гражданская жена и ребенок остались без средств к существованию.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Александрова Р.А., внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Александрова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Александрова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Александров обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого Александрова, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства.

Изложенное дало суду достаточные основания сделать вывод о том, что Александров может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Семейное положение обвиняемого и его состояние здоровья также были учтены судом при вынесении постановления.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Александрова Р.А. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Судом надлежаще проверена и обоснованность выдвинутого против Александрова обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Проверка правильности юридической оценки содеянного, данной органами предварительного следствия относятся к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу, а не на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Александрова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Александрова Р.А. на срок до 2 декабря 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Александрова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи