Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14533/11 (ключевые темы: следственное действие - продление срока содержания под стражей - состояние здоровья - преступность - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14533/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2011 года кассационные жалобы защитников-адвокатов Мартынова Е.Н. и Ковалевской Ю.Ф. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 1 февраля 2012 года включительно, в отношении Степанова А.Ю., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитников - адвокатов Мартынова Е.Н. и Ковалевской Ю.Ф. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение старшего прокурора отдела по надзору за расследованием уголовных дел в Следственном комитете при МВД России Шалимова Д.Ю., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

уголовное дело N 276078 возбуждено 18 августа 2010 года старшим следователем 1-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО города Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N ... возбуждено 21 сентября 2010 года следователем по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Белгородской области в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений против собственности и в кредитно-финансовой сфере управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СК при МВД России от 3 ноября 2010 года уголовному делу N ..., поступившему из СУ при УВД по Белгородской области, присвоен номер - ..., также постановлено считать следственные действия и мероприятия, проведенные по уголовному делу N ..., как выполненные по уголовному делу N ...

8 ноября 2010 года уголовное дело N ... соединено в одно производство с уголовным делом N ... Соединенным уголовным делам присвоен N ...

24 января 2011 года было вынесено постановление о привлечении Степанова А.Ю. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день Степанов А.Ю. был объявлен в розыск.

1 февраля 2011 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Степанов А.Ю. В этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 февраля 2011 года постановлением Тверского районного суда города Москвы в отношении Степанова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 18 месяцев, то есть до 18 февраля 2012 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Степанова А.Ю., на основании ходатайства органа предварительного следствия, был продлен на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 1 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Мартынов Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в ходатайстве следователя не указаны основания и фактические данные, позволяющие сделать вывод о необходимости продления срока содержания Степанова А.Ю. под стражей. Выводы суда о разумности срока предварительного расследования необоснован и не основан на представленных материалах. Суд принял во внимание экспертные заключения о состоянии здоровья Степанова А.Ю., которые были получены с нарушениями требований ст.ст. 195-198 УПК РФ. Справки, представленные начальником ФБУ ИЗ-77\5 не содержат сведений о том, что Степанов А.Ю. может содержаться в условиях следственного изолятора. Все доводы защиты, подтверждающие существенные изменения оснований учтенных при избрании меры пресечения оставлены без судебной оценки. Стороной защиты получены медицинские документы, свидетельствующие о наличии тяжелого заболевания у Степанова А.Ю., 3 группы инвалидности. Денежные средства, которые по мнению следствия являются предметом хищения, не переходили во владение Степанова А.Ю. Степанов А.Ю. постоянно проживает в Москве, имеет на иждивении жену, пятерых детей, страдающих различными заболеваниями, нуждающихся в постоянном уходе и лечении. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить.

В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник - адвокат Ковалевская Ю.Ф. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Степанов А.Ю. от органов предварительного расследования не скрывался, постоянно проживал со своей семьей. Использование судом заключения экспертов N 524-11, проведенной с нарушением требований действующего законодательства, является грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Степанов А.Ю. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, что подтверждается медицинскими документами. На протяжении нескольких месяцев следственные действия с участием Степанова А.Ю. не проводятся. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить, изменить Степанову А.Ю. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на залог в размере ... рублей.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационных жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Степанова А.Ю. судом первой инстанции надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Степанова А.Ю. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного департамента МВД России, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей Степанова А.Ю. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Степанову А.Ю. обвинения, данные о личности Степанова А.Ю., и наличие достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Степанов А.Ю. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степанова А.Ю., в настоящее время не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости. Судом первой инстанции было принято во внимание, что Степанов А.Ю. обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Степанов А.Ю. скрывался от органов предварительного расследования, по месту регистрации не проживал, был объявлен в розыск. В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что Степанов А.Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности Степанова А.Ю., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и объективно подтверждались представленными материалами. Так, суд первой инстанции учел, что Степанов А.Ю. и его близкие родственники страдают рядом хронических заболеваний, Степанову А.Ю. установлена третья группа инвалидности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания Степанова А.Ю. под стражей по состоянию здоровья, не представлено, а из справок следственного изолятора о состоянии здоровья Степанова А.Ю. следует, что в настоящее время общее состояние здоровья Степанова А.Ю. удовлетворительное.

Кроме того, суд принял во внимание наличие у Степанова А.Ю. возможности проживания в городе Москве и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При принятии решения по ходатайству, суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что фактически следственные действия не проводятся. Как усматривается из представленных материалов, данные утверждения не соответствуют действительности. Кроме того, определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Как следует из постановления суда и представленных материалов, по делу допрошены свидетели, назначены и проводятся судебные экспертизы, выполнен ряд других следственных действий, и уголовное дело представляет собой особую сложность.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Степанова А.Ю. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Степанова А.Ю.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины Степанова А.Ю. в инкриминируемом преступлении, убедился в наличии достаточных оснований для обвинения Степанова А.Ю. в совершении преступления, не усмотрел, исходя из предмета проверки, обстоятельств, препятствующих продлению срока содержания под стражей Степанова А.Ю.

Оснований для отмены или изменения постановления, а также изменения меры пресечения Степанову А.Ю. на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на залог, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 01 февраля 2012 года включительно, в отношении обвиняемого Степанова А.Ю. - оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи