Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14540/2011 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - следственное действие - предъявление обвинения - состояние здоровья - сторона защиты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14540/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2011 года кассационную жалобу защитника-адвоката Михалкиной О.И. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 3 ноября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 10 декабря 2011 года включительно, в отношении Хусейнова Р.И., ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитника - адвоката Михалкиной О.И. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Сухарева М.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 22 марта 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

17 мая 2011 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Хусейнов Р.И.

18 мая 2011 года Хусейнову Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 мая 2011 года постановлением Никулинского районного суда города Москвы в отношении Хусейнова Р.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 сентября 2011 года Хусейнову Р.И. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 10 декабря 2011 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 3 ноября 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Хусейнова Р.И. на основании ходатайства органа предварительного следствия, был продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 10 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Михалкина О.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. Отмечает, что медицинские документы, представленные следствию и суду, подтверждающие наличие у Хусейнова Р.И. хронических заболеваний и необходимость лечения, не были приняты во внимание. Судом не были установлены причины невыполнения следователем ранее запланированных следственных действий в определенный судом срок. В суде защита обращала внимание на то, что в материалах дела отсутствует протокол дополнительного допроса Хусейнова Р.И. от 06.07.2011 года, в котором содержатся сведения о наличии у Хусейнова Р.И. алиби. Указывает, что судом нарушено право Хусейнова Р.И. на защиту, а продлением срока содержания под стражей Хусейнову Р.И. причиняются физические и нравственные страдания. Выводы суда о том, что Хусейнов Р.И. находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, помочь соучастникам преступления избежать задержания, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что суд не принял во внимание, что Хусейнов Р.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в городе Москве, постоянное место работы, на иждивении имеет жену. Просит постановление отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хусейнова Р.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Хусейнова Р.И. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хусейнова Р.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал особую сложность уголовного дела, те обстоятельства, что Хусейнов Р.И. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, подтверждались объективными данными, и соответственно были приняты судом во внимание.

Исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, его фактических обстоятельств, личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Хусейнов Р.И. может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения Хусейнову Р.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. С учетом вышеизложенного не усматривает данных оснований и судебная коллегия.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания Хусейнова Р.И. под стражей по состоянию здоровья, не представлено, а из справки следственного изолятора о состоянии здоровья Хусейнова Р.И. следует, что в настоящее время общее состояние здоровья Хусейнова Р.И. удовлетворительное, обострение хронических заболеваний не выявлено.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Хусейнова Р.И. в инкриминируемых преступлениях, суд первой инстанции убедился в наличии достаточных данных для обвинения Хусейнова Р.И. в совершении преступлений. Вопросы виновности или невиновности Хусейнова Р.И. в совершении инкриминируемого деяния подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Судебная коллегия отмечает, что суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, поскольку обоснованное обвинение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить преступление.

Доводы защитника о том, что суд не принимал во внимание доводы стороны защиты, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты и обвиняемый активно принимали участие в судебном заседании, при этом высказывали свою позицию по предмету рассмотрения. Мнения сторон принимались судом во внимание при рассмотрении ходатайства. Суд первой инстанции не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому Хусейнову Р.И.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что фактически следственные действия не проводятся. Как усматривается из представленных материалов, данные утверждения не соответствуют действительности. Кроме того, определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Как следует из постановления суда и представленных материалов, по делу допрошены свидетели, направлены отдельные поручения, выполнен ряд других следственных действий, и уголовное дело представляет собой особую сложность.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 3 ноября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Хусейнова Р.И. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 10 декабря 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Михалкиной О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи