Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14553 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - орган предварительного расследования - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14553

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Огурцове С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Плевако И.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г., которым

Якупову Виталию Гафуановичу, родившемуся ... г. в ..., зарегистрированному по адресу: ..., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Федоровой Е.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

14 ноября 2011 г. следователем СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В этот же день Якупов был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

16 ноября 2011 года Якупову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и Мещанским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Плевако И.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом не учтено отсутствие судимости у Якупова, мотивы совершенного преступления, а также наличие у Якупова места жительства на территории Московской области.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Якупова иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании Якупову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Якупову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также то, что он не имеет постоянного места жительства или регистрации на территории Московской области, поскольку сведений о наличии квартиры в ... Московской области, купленной по ипотеке на имя матери Якупова, в материалах дела не имеется.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Якупова к инкриминируемому преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.

Суд, принимая решение о применении в отношении Якупова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ.

При этом также были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, имеющиеся в представленных материалах.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Якупова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. в отношении Якупова Виталия Гафуановича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи